Saturday, March 11, 2017

Đỏ chói và đơn độc



Ở buổi tiệc tối qua mình ngồi cạnh một bà. Bình thường thì cũng bạn bè vui vẻ, thế mà tối qua tình cờ nhắc đến $500 một phát thiếu điều bà ấy nhảy lên túm đầu mình lắc. Chắc lắc hòng làm rụng các quan điểm của mình ra ngoài đới. Bà ấy liến thoắng bức xúc cực độ “Chị có biết ông ta cắt fund của USAID, điều đó có nghĩa là hàng nghìn phụ nữ châu Phi sẽ không được tiếp cận các cơ sở y tế khi muốn phá thai. Nhưng chị nghĩ điều đó sẽ làm họ sợ không dám có thai nữa hả, họ sẽ cứ tiếp tục có thai và sẽ tiếp tục phá, chị ạ, chỉ là họ sẽ tự phá ở nhà và tự khâu bằng chỉ lá chuối. Tôi không hiểu sao một người trẻ và thông minh như chị lại có thể ủng hộ một người kinh khủng như ông ta”. Đó là cách nói ngoại giao để gián tiếp nói mình ngu đới. Mình chỉ nhẹ nhàng hỏi “Thưa bà, tôi rất đồng cảm với những người phụ nữ châu Phi không có điều kiện để được chăm sóc y tế kia. Nhưng bà có bao giờ tự hỏi rằng tại sao người dân đóng thuế Mỹ lại phải bỏ tiền túi của họ để giúp một nhúm phụ nữ châu Phi phá thai, vì nếu không giúp thì nhúm phụ nữ kia sẽ cứ tiếp tục có thai rồi liều mạng tự phá thai, chết là tại người Mỹ không giúp? Bà nói gì thì nói chứ tôi nghe có mùi tống tiền ở đây. Nước Mỹ trước giờ là hào phóng nhất, tôi hy vọng bà công nhận thực tế này. Nhưng bây giờ họ cũng có vấn đề, vậy thì các bà cũng phải cho phép họ được thắt hầu bao của họ lại chứ. Cái gì từ xưa tới nay người ta cho thì coi như là may nên cảm ơn người ta, giờ không cho nữa thì mình phải tự điều chỉnh chứ quyền gì đi chửi người ta? Bà cũng là người hiểu biết, bà hãy nói cho tôi logics ở đâu?”.
Là mình vẫn còn lịch sự chưa nói toạc ra thực ra các bà làm loạn lên vì cắt fund thì mất việc, thì dân NGO các bà mất nhờ, chứ ai làm NGO chả biết tiền dự án rót xuống nuôi các bà là chính chứ cho dân đen được mấy đâu. Giờ nguồn tiền chùa đó chuẩn bị bị cắt đi, các bà sợ mất việc, sợ con mất học trường quốc tế miễn phí, sợ mất được ở nhà ngon miễn phí, đến cái xe đi lại cũng miễn phí, sợ phải hồi hương thành dân nghèo xứ tư bản, thì nói thẳng. Đây dân đen thì chưa nói gì mà các bà lại cứ phải ầm ĩ lôi xác họ lên dựng kịch hiểm nguy sinh tử. Gớm, bảo các bà thay vì gửi con vào trường quốc tế đắt đỏ thì gửi con vào trường nào rẻ rẻ thôi, thay vì ở nhà to thì ở cái nhà xoàng xoàng thôi, đi lại thì đừng đòi business mà ngồi ghế hạng thường thôi, số tiền dự án tiết kiệm được sẽ dùng để giúp thêm hàng ngàn phụ nữ được phá thai an toàn, xem các bà có chịu không mà cứ mở mồm ra là lên giọng đạo đức. Tiền không phải từ túi mình ra nên mạnh mẽ hào sảng phát gớm.

Tuy nhiên mình không cần nói toạc ra vì ngay sau câu hỏi logics của bà ở đâu của mình thì bà ấy lắp bắp ngay “tôi cũng chả biết nhưng…”. Không biết mà cứ đi tuyên truyền hộ như cái loa, thiếu điều nhảy lên túm cổ người ta. Mình mà yếu bóng vía chắc thành mầm non thui chột suốt bữa tối mất.


Nhân đây mình xin kể một chuyện.
Tại một ngôi trường quốc tế nọ, nơi sáng nào lũ học sinh cũng phải trải qua màn tập thể dục mồm:
-          Chúng ta phải tôn trọng bản thân và người khác
-          Phải tử tế với mọi người
-          Hành động nhất quán không được tiền hậu bất nhất
-          Không ngừng suy nghĩ về những điều mình làm để càng ngày càng hoàn thiện bản thân  hơn

rồi mới được vào lớp, một hôm người lớn và trẻ con bỗng xôn xao lên khi nhìn thấy cái bụng to tướng của cô hiệu trưởng độc thân. Sự việc vỡ lở ra, rằng cô hiệu trưởng tằng tịu với cấp dưới. Phụ huynh đòi triệu tập một cuộc họp để làm cho ra lẽ. Cô hiệu trưởng chống chế rất hăng. Cô bảo việc có thai là quyền của cô là việc riêng của cô, không ai có quyền can thiệp. Cô bảo cô sẽ làm mẹ đơn thân, thời buổi này rồi mà các vị còn làm to chuyện mẹ đơn thân, các vị không tôn trọng nữ quyền. Cô cũng bảo ngủ với người da đen thì làm sao, các vị định phân biệt chủng tộc hả. Khiếp, nghe cô viện đến nhân quyền, nữ quyền, phân biệt chủng tộc là không ít vị phụ huynh són đái ra quần im luôn cho lành rồi. Nghe chừng chả ai có đủ ghê gớm để nói toạc luôn vào mặt cô rằng thì là cô ngủ với trắng đen vàng đỏ gì kệ mịe cô, cô xin con mà nó cho thì cũng kệ mịe cô, nhưng vấn đề là cô tằng tịu với người dưới quyền của cô, anh ta có vợ và 2 đứa con đàng hoàng được pháp luật công nhận, chỉ là vợ anh ta da đen nhà quê nghèo khổ chắc chẳng bao giờ dám đến trường cho cô một vố bẽ mặt, thì cô tự ngẫm xem cô có tư cách gì để đứng trước hàng trăm học sinh trong trường mỗi sáng, cùng chúng nó thể dục mồm bất cứ cái gạch đầu dòng nào trong số 4 cái trên kia không? Nếu cô còn một gram lòng tự trọng thì cô phải tự rút lui trước khi người ta đuổi. Phụ huynh trả tiền thuê cô làm hiệu trưởng để cô làm tấm gương sáng cho con họ, chứ không phải để cô hô những khẩu hiệu rỗng tuếch nói một đằng làm một nẻo mà còn lấp liếm sống sượng viện ra đủ thứ cao siêu sang trọng nhằm bịt miệng người ta, và định đi đẻ cũng bằng tiền của người ta nốt.
À quên, cô hiệu trưởng này đã rủ rê một cơ số người đi biểu tình trước cửa đại sứ quán Mỹ phản đối $500, được chụp ảnh lên trang nhất một tờ báo có tiếng ở Mỹ, sướng quá mang đi khoe khắp nơi, cũng lấy được số má là người chiến đấu cho những điều cao đẹp mà một nhân loại văn minh nhứt định phải hướng tới :-)))))

Ảnh: đang đi chơi thì nhìn thấy giữa rừng xanh một cái cây trổ hoa đỏ chói. Mừng rơn tưởng tháng 3 giữa châu Phi lại gặp được hoa gạo, tới gần thì hóa ra là hoa phượng. Phượng cũng tốt chứ sao, nở hoa đỏ chói, đơn độc, như một cây hoa phượng ở trong tuổi thơ, mình thích.

94 comments:

  1. Em nghĩ chị có lý khi cho rằng đã đến lúc các nước nên tự tìm lấy giải pháp mà giải quyết những vấn đề của cá nhân mình, thay vì cố ăn bám rỉa rói vào một nước Mỹ đã mục ruỗng (kiểu như baby đã đến lúc cai sữa mà cứ nhèo nhẽo đòi ti mẹ, không được là loạn hết cả lên).

    Thực ra em chả quan tâm đến chính trị vì đang tuổi mải mê chinh chiến yêu đương tạo dựng sự nghiệp "vỡ mặt" ra nơi xứ người. Không dựa vào đánh giá của giới truyền thông hay phân tích chính sách dựa trên số liệu cụ thể, chỉ căn cứ vào cảm nhận cá nhân sau đợt gần đây xem rất nhiều clips phỏng vấn trực tiếp T, em thấy ông này thực sự là một người "says what he means, means what he says and doesn't mind shocking people" đúng như nhận xét của con gái cưng. Dù sao thì em vẫn thấy những gì T nói xuất phát từ lòng yêu nước không vẩn bụi dollars, đáng tin hơn gấp nhiều lần những gì soái ca lươn khươn thích làm màu O từng trình diễn. Chị đã xem cái này chưa https://youtu.be/25Y0HkX6J4c ? Thật lố bịch, much ado about nothing.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Chị có xem vài giây cái clip này từ lâu. Anh O hồi mới nhậm chức có bị như này đâu mà chẳng hiểu sao càng ngồi ở ghế tổng thống lâu anh ấy càng bị lậm cải lương. Hay là anh ấy nhận ra đó là cách dễ nhất để chiếm cảm tình dân chúng?

      Delete
    2. Trời ơi hoá ra là đoạn ca ngợi thần thánh mà mọi người bàn tán xôn xao mãi trên FB đây ạ? Em chỉ đọc bản giấy thì cũng thấy xúc động, nhưng mà xem video này thì thấy đúng là bác O lậm cải lương quá rồi :) Maybe it is still from his heart chị ơi, vì thấy con gái cũng rơm rơms mà?

      Anyway, em rất thích bác 500, thích phong cách thẳng thắn k vòng vèo và k ngại gây shock của bác. Nhưng đấy là khi ở ngoài ngắm người ta thôi :-(. Nếu có một ông chồng cũng thiếu màu mè vầy đôi khi em tủi thân :-/ Phù phiếm mà :'(

      Delete
    3. @ Nhung: from his heart hay không thì trên cương vị tổng thống, cái mà dân tình mong đợi là cái khác chứ không phải những màn tình cảm sướt mướt của nhà họ với nhau. Bảo là sướt mướt ở chốn riêng tư nhưng tình cờ lại bị leak ra thì mình xem còn thấy cảm động. Nhưng đây việc phô diễn tình cảm gia đình vợ chồng con cái ở chốn công cộng hình như lại thành ưu tiên trong chương trình nghị sự của tổng thống :-)))))
      $500 nhìn là biết tay chơi rồi. Chẳng qua đây là công việc nên ông ý huỵch toẹt thế thôi chứ chị tin chả có tay chơi nào không biết tán gái.

      Delete
    4. Chả hiểu sao lần nào em xem phỏng vấn Melania đều có cảm giác bà này thuộc kiểu đàn bà rất biết thân biết phận cun cút nhường nhịn chồng. Có lẽ mẫu đàn ông cả đời làm tỉ phú, cuối đời làm vua như T chính ra rất cần người vợ như vậy, để về nhà khỏi lo "work at a relationship" nữa.

      Mà chị ở NYC lâu có thấy phong cách của Melania rất ư là NY style không (nhất là cái kiểu áo khoác hờ lững lờ không xỏ hẳn tay)? Bà này mặc toàn big brands, đơn sắc, kiểu dáng đường cắt đơn giản. Em rất thích xương mặt của bà ý. Hôm T tuyên thệ nhậm chức, bà ý búi tóc để lộ ra khung xương mặt nhìn nghiêng đẹp không tả được.

      Delete
  2. Nhìn dáng đứng giống dáng có đăng ký bản quyền của em Na :).

    Xà phòng thần thánh đã về tới Illinois. Ngày mai CN, ngày mốt thứ hai thì mình bận đi cả ngày rồi. Thứ ba sẽ đi hỏi xem chi phí gởi và sẽ thông báo cho các bạn biết. May mắn là không phải đóng thuế gì cả.

    Từ lúc mang xà phòng về nhà, mùi xả thơm lừng hết cả nhà. Chiều nay đã thử gội ngay và không dùng dầu xả. Tóc chải suôn được khi ướt, khi khô thì cảm giác tóc bồng và nhiều. Để xem thử mấy ngày sẽ phải gội lại một lần. Thường thì tóc mình cách ngày là phải gội. Đang sướng âm ỉ, cảm ơn Giang nhiều nhiều. Nhớ email cho chị thông tin thanh toán nha.

    ReplyDelete
    Replies
    1. May quá. Em cứ sợ bên Mỹ họ sẽ chặn lại vì là hàng có xuất xứ tự nhiên. Có lần hồi em vẫn ở Mỹ có bạn gửi cho em cái váy lụa, em phải khai thêm bao nhiêu forms mới nhận được cái váy lụa đấy.
      À em quên dặn chị là ở Ghana và VN khí hậu nóng ẩm thì dùng xà phòng này tắm xong không cần dưỡng ẩm. Da em vào loại mỏng và hay bị mất nước mà vẫn không cần dưỡng ẩm. Nhưng ở Mỹ khí hậu lạnh, khô, lò sưởi nóng, thì tắm xong có khi vẫn phải dưỡng ẩm thêm. Còn tóc thì không cần dầu xả đâu. Mượt vừa phải nhưng được cái tóc nhìn dày khỏe không bị ẹp xuống da đầu.

      Delete
    2. Mình mới đi hỏi gởi bưu phẩm đi ở Bưu điện. Cái phong bì flat rate 7.15 thì không vừa hộp, phải dùng cái $9.75. Mình có hỏi thử gởi thường thì hộp này hơn 1 pound 1 ít và nó báo giá cước từ Illinois đi New York là $9.45 và phụ thuộc vào khoảng cách. Có bạn nào biết cách gởi rẻ hơn thì email cho mình Thuy - nganthu@gmail.com nha chứ cước phí $9.75 thì đắt quá.

      Delete
    3. Lúc nhìn thấy nó đánh cái dấu custom cũng chắc mẩm phen này phải đóng thuế, vậy mà nó chả nói gì đưa cho mình cái hộp, mừng rơn.

      Hôm nay là ngày thứ 3 đáng lẽ bình thường thì chị phải gội đầu rồi, nhưng nay vẫn chưa thấy dầu bóng lên tóc.

      Chị không dùng dưỡng ẩm toàn thân, chỉ dùng cho mặt nên chắc vẫn cứ duy trì dưỡng ẩm mặt. Đúng là máy sưởi chạy một cái là trong nhà khô khốc hết mọi thứ.

      Delete
    4. Cho em hỏi có phải Xà phòng đen bán trên trang này là xà phòng Ghana xịn ko nhỉ. Giá 100.000 đồng / 100g là hợp lý phải ko?

      http://thaoduocthientam.com/san-pham/xa-phong-den-black-soap-ghana-100g/

      Delete
    5. @ Quỳnh Trang: chị không biết về chất lượng của xà phòng này vì chưa dùng bao giờ. Còn về giá cả thì chị cũng không biết nốt. Như chị biết thì giá xà phòng gốc thì rẻ, nhưng chi phí gửi hoặc xách được nó về mới là vấn đề, rồi người bán họ còn phải có lãi của họ nữa. Nhưng em chỉ cần nhớ là xà phòng đen là 1 sản phẩm tự nhiên và rẻ tiền, có thể thay thế các sản phẩm tẩy rửa cá nhân MỘT CÁCH KINH TẾ. Nếu tính toán ra thấy dùng xà phòng đen lại đắt hơn nhiều so với các sản phẩm thông thường thì theo chị nó không đáng.

      Delete
  3. "nhân quyền, nữ quyền, phân biệt chủng tộc ..", đây là những quân bài mà bọn kền kền sử dụng triệt để để tả thực anh 500$ như một con quỷ đội lốt người chứ đâu. Nghe nàng đốp lại bà kia mà tôi sướng quá sướng. Good job. Thế còn bà hiệu trưởng kia chẳng biết có đội pussy hat khi đi biểu tình không? :-)))))).

    ReplyDelete
    Replies
    1. Sau những gì xảy ra, nếu còn một ounce tự trọng thì cô hiệu trưởng kia phải đội pussy hat lên mặt khi đến trường chứ không phải đội pussy hat lên đầu đi biểu tình không thôi.
      Kể mà tớ là người Mỹ, lại gặp chị nào cầm biển my pussy my right, thì tớ cũng vẽ tấm biển your pussy your responsibility, my money my right ra đứng cạnh chị ấy cho tăng phần đả kích :-)))))

      Delete
    2. Ha ha, tôi thích câu đối của người quá! :-))))).

      Nhiều lúc tôi cảm giác cứ ai mà ủng hộ Trâm trong thời đại này là sẽ bị thiên hạ xem như phù thủy thời Spanish Inquisition, sẽ bị ném đá cho đến chết. Thế nên ai mà ủng hộ Trâm là cứ âm thầm vác phiếu bầu cho Trâm thôi chứ rất ngại ra mặt mà va chạm với đám cực tả bạo động và loạn óc kia.

      Delete
    3. Thực ra có những điều $500 nói tớ cũng không thích, và có những chính sách tớ cũng không ủng hộ. Tớ không thần tượng ông ta. Nhưng cách mà bên tả phá đám ông ta thì chỉ có thể mô tả bằng từ loạn óc như cậu bảo, và vô sỉ. Tớ lấy ví dụ, có lần media phỏng vấn ông ta, hỏi về việc Putin là killer. Rõ ràng là một câu hỏi cài bẫy và phá đám. Trong khi tình hình Syria còn đang phải hợp tác với Nga để giải quyết chưa xong, chúng nó hỏi cái câu đó làm gì, để ông ta trả lời Yes thì coi như giải pháp cho Syria tiêu tùng, mà trả lời No bênh Putin thì thôi coi như tiêu đời với kền kền báo chí. Ông ta trả lời cũng khá khôn, kiểu như nước Mỹ chúng ta thì hơn gì ai mà đi lên án người khác. Phải chi ông ta hỏi ngược lại người phỏng vấn, rằng "câu hỏi của anh, đặt trong bối cảnh hiện nay, theo anh có tính chất xây dựng hay phá hoại?" xem nó trả lời ra làm sao :-)))))))

      Delete
    4. Cái vụ phỏng vấn ấy hả, hình như là chương trình O'Reilly Factor thì phải. Mà đây là chương trình thuộc Fox News, vốn là tờ báo khá cân bằng, khách quan và thậm chí hơi thiên hữu nữa đấy. Bây giờ tớ mà có đọc báo thì chỉ đọc báo của hãng này thôi, các hãng khác bias quá tớ chịu không nổi. Anh $500 cũng nói nhiều câu tớ chỉ biết nghĩ "bịt miệng không kịp" mới tả đúng tình huống :-)))). Thôi người nhiều tài cũng lắm tật, từ từ mọi người sẽ quen, chứ ở cương vị ấy mà thánh quá thì sư tử như anh cũng sẽ bị bọn sói và kền kền nó nghiền nát xương ra chứ chẳng chơi.

      Delete
  4. Em cứ tưởng ở Việt Nam mới có những chuyện phi logic như vậy thôi chứ. Giờ nghe chị kể, em mới biết năm châu bốn bể, da màu gì, học tới đâu cũng có những thành phần vậy. Làm hồi nào giờ em cứ ngạc nhiên sao nhiều người Tây học tá lả mà nói chuyện nghe thấy sai sai sao đó. :))
    ND

    ReplyDelete
    Replies
    1. VN có phi logic kiểu VN, tây có phi logic kiểu tây. Giờ chị ở châu Phi thấy châu Phi cũng phi logic kiểu châu Phi nốt. Phi logic, nếu vô tình, thì chỉ là kém trí tuệ, còn nếu cố tình thì nhất định là thiếu tự trọng.

      Delete
  5. Nãy em quên hỏi chị luôn là: tại sao NGO ở bển không tập trung cho việc tránh thai, tức là phần gốc, mà lại đi giải quyết phần ngọn là hỗ trợ phụ nữ phá thai ah?
    Nếu nói bao cao su, thuốc ngừa thai họ không chịu xài thì em nghĩ có thể đặt vòng tránh thai.
    ND

    ReplyDelete
    Replies
    1. Phá thai là một phần trong chương trình sức khỏe sinh sản. Tất nhiên bên cạnh phá thai thì họ còn tiến hành song song các chương trình phổ biến các biện pháp tránh thai hoặc sinh đẻ an toàn khác nữa.
      Mấy chương trình tránh thai này chỉ có thể tăng cường tuyên truyền giáo dục cho người dân họ ngộ ra và làm theo, chứ làm sao đè họ xuống đặt vòng tránh thai hay thắt ống dẫn tinh được. Nhiều khi nói mỏi mồm, bao cao su và thuốc ngừa thai phát không mà họ vẫn chả thèm dùng, vẫn quan hệ linh tinh rồi có thai thì tìm cách phá liều.

      Delete
  6. Ban Giang chuan ko can chinh. Toi la doc gia tham lang, lam viec voi NGO va rat tam dac voi nhung lap luan cua ban. Dung toi noi com cua NGO thi tui no nhay dung dung len thoi (sorry I do not have vietnamese font on my cell phone)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Cám ơn bạn. Mình cũng có thời gian làm cho NGO. Lo nồi cơm của mình bị đụng tới thì cũng là lẽ thường tình, cứ nói thẳng ra, đúng không bạn? Đây lại cứ phải lèo lái sang chuyện khác, khoác lên tấm áo nhân đạo xót xa nức nở nghe mà nhức óc. Dân đen có được mấy đâu mà cứ có chuyện gì là lại lôi họ lên tuyến đầu làm bia đỡ đạn.

      Delete
  7. Vậy theo chị thì có cần duy trì hoạt động của các NGO nữa không?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hồi chị còn ở Hà nội, một lần chị nói chuyện với anh phó đại sứ Đan Mạch lúc đó về vấn đề tài trợ cho các chương trình của NGO, anh ý nói thẳng với chị là chỉ thích fund các dự án nhỏ, đến tận nơi đưa tiền trực tiếp cho người dân, vì các NGO có overheads quá cao, lúc đến được người dân thì chẳng còn là bao.
      Cá nhân chị thì thấy các NGOs vẫn có vai trò của họ chứ không phải không. Các chương trình lớn fund nhiều thì vẫn phải là họ làm chứ donor nào mà đi đến tận nơi phát tiền cho dân tự làm được. Tuy nhiên họ cũng chỉ là tổ chức ăn lương để làm việc, và họ cũng thừa biết là tiền chùa rót xuống nuôi họ là chính chứ xuống tới người dân thì còn rất ít, thế nên họ nên bớt cái giọng hô hào đạo đức giả đi, và cũng nên lợi dụng hình ảnh người nghèo vừa phải thôi. Cũng kiếm ăn như ai mà lại cứ muốn vừa ăn thật bẫm vừa giảng đạo đức, thì người biết chuyện ai mà người ta nghe nổi.

      Delete
    2. Về paragraph 1, ở một số NGO quốc tế to đồ sộ, chi nhánh ở các nước nghèo xin đc tiền tài trợ còn bị headquarters tận bên Mỹ cắt nghéo ngay một khoản %. Kiểu như kính doanh thương hiệu!

      Delete
    3. Bạn này có vẻ làm về tài chính của NGO đây. Chắc bạn còn kể được ối chuyện hay về thủ thuật xào nấu sổ sách của NGO ;-)
      HQ chắc nghĩ bình thường đi xin vốn nuôi field offices là chính, năm thì mươi họa field offices mới xin được một khoản thì phải lại quả cho đại ca là đúng rồi :-))))) Nói chung là nói thế nào cũng được thôi, nhưng tựu chung lại là overheads của NGO quá cao và do vậy đến lúc xuống được tới dân đen thì tiền chả còn là bao.

      Delete
    4. Chị ơi còn cả những vụ lập ban bệ này nọ, ăn chặn tiền nhân viên và những khoản chi vô lý khác để vào túi riêng cơ nhưng khi phát biểu thì vẫn diễn sâu thâm chí rơi nước mắt.

      Delete
    5. Vẽ ra những khoản chi vô lý để tư lợi thì chị chứng kiến rồi nhưng lập ban bệ ăn chặn tiền nhân viên thì chị chưa thấy bao giờ. Chả nhẽ NGO expats lại bùn thế sao?

      Delete
    6. Là một INGO có tiếng ở VN từ lâu nhưng trưởng đại diện gần nhât là người Việt nên mới cho chuyện đó chị ạ Thậm chí mưu đồ localized nó luôn để dễ bề thâu tóm. Sau khi chứng kiến những việc này em đã bỏ NGO luôn và chuyển sang business. Nó làm cho mình có động lực dứt khoát hẳn luôn thôi chứ lý do chính cũng là các nguồn quỹ đã đang hạn hẹp dần và tương lai thì rất ít việc.

      Delete
    7. Ừ, người Việt thì còn có thể chứ expat tuy cũng tham nhưng không dám láo đến mức đó.

      Delete
  8. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  9. Em hỏi nhờ ngoài lề với ạ. Có bạn tên Le Sơn kết bạn zalo với em mà xem toàn ảnh châu phi trên zalo của bạn đó. Ko biết có phải là đầu mối cung cấp xà phòng đen ko ạ hihi.

    ReplyDelete
  10. Vì support bác 500$ mà bao nhiêu người remove fb em :)) nhiều người hôm trước còn cười hí hí thân thiện hôm sau xem như ko quen luôn

    ReplyDelete
    Replies
    1. Mới có thế này đã remove nhao, thế thì đen trắng, nam nữ, Hồi giáo Thiên Chúa giáo, LBGT và straight, sống chung hòa thuận yêu thương nhao và cùng chia sẻ các giá trị của nhao thế quái nào :-))))))

      Delete
  11. Nhiệt liệt ủng hộ chị đã đáp lại bà kia một cách xác đáng. Bó tay với cô hiệu trưởng, cô ta làm chức to nhất nên không ai dám cách chức của cô đó hả chị? Em cũng ghét nhất cái đạo đức giả.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Bà kia thì chị cũng nói lại nhẹ nhàng thôi, chị nhẹ nhàng với bà ấy hơn là bà ấy nhẹ nhàng với chị. Bà ấy là phu nhân đại sứ, không làm NGO, nhưng có người thân làm NGO than phiền nên bà ấy than phiền theo thế thôi.
      Còn cô hiệu trưởng ý hả, chỉ có phụ huynh họp lại thì mới cách chức được cô ta. Không phải trường con chị nên chị không biết phụ huynh ở đó đã giải quyết vấn đề đến đâu.

      Delete
  12. Vụ dân NGO phản đối $500 mày nói rất chuẩn. Tao có kha khá bạn bè đồng nghiệp làm NGO, nghe các bạn ta thán chối quá, cơ mà vì hèn ngại đụng chạm nên thôi chả dám có ý kiến gì :)). M.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tại mày càng ngày càng hiền ra hay tại tao càng ngày càng đanh đá lên thế hở M?

      Delete
    2. Công nhận dân NGO kêu trời kêu đất, nhưng tớ thấy hội expart kêu là chính chứ dân local cũng chả kêu ca gì, có phần còn khâm phục Trump ý.

      Delete
    3. Dân local dù sao cũng ở nước mình, không làm chỗ này thì làm chỗ khác, chứ dân expat làm NGO giờ hết fund, đóng văn phòng, phải hồi hương, là đói to đấy chứ không đùa đâu. Mối lo của họ cũng chính đáng thôi nhưng thà cứ thành thật người ta còn thông cảm.

      Delete
  13. Chị ơi mấy bữa nay chị có đọc về nạn ấu dâm ko a.? Em có con gái bé chị có thể chia sẻ cách dạy con để tránh khỏi các thể loại bệnh hoạn này đc K chị?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Chị mở fb lên thấy nhiều share lắm nhưng chị sợ chả dám đọc.
      Chị chẳng có cách nào đâu em ạ. Chị cũng dặn con chị suốt là không cho ai đụng vào người và ai cố tình đụng vào người là phải hét to và về nhà kể cho mẹ. Giờ chỉ biết theo sát chúng nó được từng nào hay từng ấy, và mong chúng nó may mắn thôi.

      Delete
    2. Đa số bị từ những người quen, họ hàng, hàng xóm, ... Em dặn con bé cháu 4t 1 lần mà nó nhớ liền, mỗi lần mấy bác gái tắm cho nó là nó bảo ngoài mẹ và ngoại không ai dc động vào. Và nếu có ai động phải hét thật lớn lên.
      Coi clip thấy ng mẹ khóc, đứa nhỏ khóc, đứt ruột chị ơi.

      Delete
    3. Chị có học một khóa online về vấn đề này (bên cạnh những vấn đề khác trong việc bảo vệ trẻ em), sách vở dạy thì nhiều nhưng về cơ bản thì chị thấy có vài điều ngắn gọn nhưng quan trọng trong việc dạy con như thế này:

      - Dạy con không bao giờ đến những nơi vắng vẻ và một mình. Thậm chí khi ở trường cũng như thế.
      - Nếu có người lớn nào đó gọi con ra chỗ vắng để "cho cháu cái này hoặc cho cháu xem cái này hay lắm" thì đó là dấu hiệu số một - phải hét lên "không", và chạy về phía đám đông, đồng thời báo cho người lớn biết.
      - Dạy con về chỗ kín của cơ thể và như comment ở trên, dạy con không cho phép ai được động đến - Giờ đi tắm là giờ lý tưởng cho việc này. Nếu có xảy ra thì phải hét to và chạy đi ngay, và thông báo cho người lớn biết.

      Cũng tùy lứa tuổi của con mà mình có những cách dạy khác đi. Nhưng tốt nhất vẫn là dạy con đề phòng đừng để nó xảy ra, đó là lý do tại sao việc dạy con không bao giờ đi đâu một mình nơi vắng vẻ là quan trọng số một.

      Đối với người lớn, cũng có vài điều cần lưu tâm, phải hỏi con ngay khi thấy con có những biểu hiện như sau:

      - Khi thấy con có vẻ sợ sệt đặc biệt một cá nhân nào đó. Đây là dấu hiệu số một (đối với trẻ nhỏ).
      - Khi con than phiền bị đau rát khi đi tiểu.
      - Khi con bỗng dưng sợ hãi không cho mẹ cởi quần áo cho.
      - Khi con sợ không dám đi học. (Có thể là bị đầu gấu, cũng có thể là bị người lớn xâm hại).
      - Và bất cứ biểu hiện tâm lý khác thường nào của con.
      - 90% những trường hợp xâm hại trẻ nhỏ là từ người quen, họ hàng trong gia đình, thầy cô giáo, hàng xóm ... tóm lại là người quen.

      Bố mẹ nên trò chuyện thường xuyên với con để tạo sự thân tình và lòng tin của trẻ. Có những trường hợp trẻ không dám kể cho bố mẹ nghe vì sợ hoặc vì xấu hổ.

      Cuối cùng thì, chị tin rằng nếu bố mẹ theo sát con cái và để ý quan tâm chăm sóc, bảo vệ chúng thì chúng sẽ tự tin và cũng học được cách tự bảo vệ bản thân khi vắng mặt bố mẹ.

      Có cái web này nói khá chi tiết, em xem thử nhé:

      http://www.parents.com/kids/safety/other-safety-issues/protect-your-child-from-a-predator/

      Delete
    4. @ baglady: cậu viết cái này làm tớ nhớ hồi ở Dubai, nhà vệ sinh nào của nữ cũng ghi cấm male từ 7 tuổi trở lên. Thế tức là ông Lê nhà tớ phải dùng nhà vệ sinh nam. Nhiều khi có mỗi mấy mẹ con đi với nhau, không có bố nó, tớ phải để nó vào nhà vệ sinh nam một mình mà cứ sốt hết cả ruột gan đứng ngay ngoài cửa gọi ời ời liên tục, chấp nhận vô duyên. Sau này tớ chịu hết nổi, lôi ông vào nhà vệ sinh nữ cùng mẹ, định bụng bà nào mà phản đối là cãi nhau luôn. May quá chả ai phản đối. Ngài nhà tớ mới đầu cứ bảo vợ bị điên, nhưng sau lần đọc báo thấy có tin một đứa trẻ gái 7 hay 8 tuổi đi vào nhà vệ sinh một mình và bị xâm hại bởi chính cái thằng dọn nhà vệ sinh, trong khi bố nó đứng ngay ngoài cửa đợi, thì mặt tái mét, không dám bảo vợ điên nữa.

      Delete
    5. Dạo này đang hot chủ đề lạm dụng trẻ em. E chợt nhớ về câu chuyện chính mình mà chợt rùng mình. Hồi bé xíu em đã rất xinh đẹp. Bữa đấy em qua nhà chú hàng xóm chơi, chú vừa cất một cái chòi lá. Trẻ con vốn rất thích chòi lá, e vào chòi& thích thú nằm lên cái giường bằng cây cau chú mới đóng xong. Chú vào theo, bước tới giường và nằm cạnh em một lúc lâu. Lúc sau chị gái gọi em về. Tới mãi sau này lớn lên. Em mới được nghe mẹ kể chú ấy là một kẻ biến thái và đã làm rất nhiều trò khiến con gái trong xóm sợ mất vía. Mới biết rằng mình suýt xảy ra chuyện gì và đã may mắn ra sao vào cái ngày đấy. Số em vốn rất may mắn. Nếu kg bây giờ e kg biết cuộc sống mình đã ra sao!. Có lần chạy xe ngoài đường bị biến thái sờ ngực. E đã khóc và ám ảnh nhiều tuần sau đó. Nếu chuyện lạm dụng xảy ra với một ai đấy. E tin chắc nó sẽ tác động rất tiêu cực lên cuộc sống của một con người. Nghĩ mà rầu!

      Delete
    6. May thế, gặp hôm chú hàng xóm nền tính. Chị từ nhỏ đến lớn bị quấy rối không biết bao nhiêu lần, ngoài chợ, ngoài bể bơi, đi du lịch, đi ngoài đường, thậm chí ngồi trong nhà cũng có đứa đứng ngoài cửa quấy rối. Mình trẻ con chả biết gì sợ muốn chết. May là chỉ quấy rối vớ vẩn chứ không có gì nghiêm trọng. Xã hội phải tăng nặng hình phạt với những kẻ quấy rối này thì may ra tình trạng này mới bớt được.

      Delete
    7. Mình là người có con gái ở trên đây. Mình hỏi chị Giang thế vì mình là nạn nhân của lạm dụng tình dục, lúc 9 10 tuổi. Hôm ấy mẹ thả mình vào siêu thị với 6 nghì để mua thẻ trên khu trò chơi tầng 2, còn mẹ thì tranh thủ lựa đồ ở tầng 1. Có một người đàn ông , có lẽ đã quan sát mình rất lâu tiến lại gần lúc mình đang chơi và hỏi nếu có thể giúp ông ấy mặc thử đồ vì ông ấy lựa đồ cho sinh nhật cháu gái. Lúc đó mình ko biết gì nên đi theo, và ông ấy chạm vào vùng kín của mình. Cảm giãc rất xấu hổ và cũng ko dám nói với bố mẹ vì sợ bị la (bố mình rất gia trưởng) :( bố mặc định mình ko được làm gì sai nên rất sợ ko dám nói ra mọi người ạ. tới bây giờ nghĩ lại vẫn còn ám ảnh.

      Delete
    8. Em sẽ thấy đỡ hơn nếu như em biết rằng có rất nhiều trường hợp cũng bị như em, nhiều hơn em tưởng rất nhiều. Chị gặp những chuyện mà nhiều năm sau nghĩ lại vẫn nổi da gà. Luật pháp của mình lỏng lẻo, văn hóa lại hơi đặc thù, nên bọn đàn ông nhiều thằng tha hồ bậy bạ mà không sợ bị trừng trị. Giờ mình chỉ có thể hết sức theo sát con mình, dạy chúng nó những điều cơ bản để tránh nguy hiểm, và nhất là tạo cho chúng nó sự thân thuộc và tin tưởng để nếu có vấn đề gì chúng nó nói với mình ngay để mình can thiệp ngay.

      Delete
  14. http://ngoisao.net/tin-tuc/phong-cach/thoi-trang/ngoc-trinh-dap-tra-gay-gat-khi-bi-do-manh-cuong-to-dung-tui-hermes-gia-3555776.html

    Ngoài lề chút thôi. Hermes Quảng Châu này. Mình làm việc cho Hermes. Dòng này không có size to như mấy cô sâu bít Việt. Ba cô chơi 3 cái :)

    ReplyDelete
    Replies
    1. VN mình cái gì cũng nhất :D

      Delete
    2. http://news.zing.vn/dao-dien-phim-kong-nen-mua-nha-o-sai-gon-ha-noi-hay-nha-trang-post728487.html

      Theo hình chụp trên bài này là Bốn cô 4 cái :P

      Delete
    3. Mình nhìn trên hình thì không xác định được kích cỡ nhưng công nhận túi hiếm mà 3, 4 cô cùng đụng hàng ở 1 event thì công nhận nhìn hơi rét :-))))

      Delete
  15. Size 30. Mỗi năm nhà Hermes sản xuất 1-2 cái. 3 chị này làm 3 chiếc. Quả là Hơi Mệt. http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3616491/Crocodile-Herm-s-Birkin-bag-loved-Kim-Kardashian-sells-300-000-Hong-Kong.html

    ReplyDelete
    Replies
    1. http://m.kenh14.vn/hinh-anh-hot-phai-chang-hermes-ban-buon-tui-birkin-may-ty-dong-sang-viet-nam-20170315023556487.chn

      Mệt nhỉ?

      Delete
    2. Ở bên mình đi events bị đụng hàng quần áo túi và các phụ kiện khác là điều tối kỵ. Bị như thế thì quê lắm, muốn bỏ events đi về luôn và lần sau chẳng muốn dùng lại món đồ đó nữa. Đây ở nhà 4 cô ăn mặc 4 kiểu, cô thì váy cocktail, cô thì quần bò casual, cô thì váy dài trịnh trọng, cô thì công sở, lại dung dăng dung dẻ 4 cái túi giống nhau, công nhận buồn cười độ sang chảnh của các cô ý quá.

      Delete
    3. http://m.afamily.vn/bi-to-dung-hang-fake-hoa-hau-hai-duong-chu-nhan-chiec-birkin-gia-5-ty-dong-xin-mien-doi-co-20170317153710676.chn
      Xách túi giả vào thì sao nhỉ? Lập lờ đánh lận con đen. Giả 100%

      Delete
    4. Xách túi giả vào theo mình thì không sao. Có cho tiền nhân viên cũng chả dám bám vào túi của khách và tru tréo đồ giả hay đặt nghi vấn đồ giả và bắt khách chứng minh. Khách vào cửa hàng tức là có tiềm năng mua hàng, cửa hàng nịnh còn chả xong nói gì đến chuyện gây sự. Chưa kể đồ giả tinh vi thì phải có technician kiểm tra, thậm chí phải tịch thu và gửi về xưởng kiểm định. Technician không phải lúc nào cũng túc trực ở cửa hàng, đám nhân viên thì làm gì có người nào đủ trình để nhìn phát biết thật giả. Lạng quạng tinh vi gặp khách ghê gớm nó làm loạn lên thì phần đuối lý thuộc về cửa hàng.
      Mấy cô chuyên chơi đồ giả chắc biết điều này rất rõ nên dùng hàng fake tinh vi là yên chí lớn.

      Delete
    5. G trả lời chính xác!

      Delete
  16. Em đọc cái này nhớ tới chuyện của em ở đây, người sống không biết điều thì miệng cứ hô hào thiên hạ phải biết điều thế này thế nọ, thế nhưng họ chả bao giờ tự nhìn bản thân mình coi sống sao :D

    ReplyDelete
    Replies
    1. Cô này ngây thơ nhỉ. Gặp người chuyên hành xử bất nhất giữa hành động và lời nói, mà cô lại mong chúng tự ngẫm :-))))

      Delete
  17. Von rat yeu thich ban G tu nhieu nam nay, kham phuc ban G nhieu rat nhieu thu....nhung day la lan dau tien vo cung ngac nhien khi thay ban G support $500!voi kien thuc rong nhieu nhu cua ban G, cong voi la phu nhan cua ngoai giao....ma khong hieu sao ban G co the ung ho $500 nhu vay? ban khong thay he's trouble sao?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Bạn có đọc kỹ G viết không?

      Delete
  18. Chị cho em hỏi, cac tổ chức lớn nhu red cross hay world vision thì sao ah? Có phải họ cũng phải nuôi bộ máy nhân viên cồng kềnh và tốn kém vậy không chị?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Chả cứ hai tổ chức em nêu, nói chung tổ chức càng lớn thì càng cồng kềnh tốn kém. Họ bị donors kêu nhiều quá nên cũng cố cắt giảm nhân sự và chi phí nhưng cũng chả được bao nhiêu. Vấn đề là chi phí nuôi nhân viên local thì rẻ, nhưng chi phí chuyên gia và quản lý nước ngoài thì rất tốn kém. Lương, nhà cửa, đi lại, trường học cho con, vé máy bay về thăm nhà hàng năm cho cả gia đình, có bớt được khoản nào đâu. Tóm lại là fund chuyển xuống phần lớn là để nuôi bộ máy, chứ còn người hưởng lợi cuối cùng như ghi trong dự án chỉ được phần nhỏ thôi. Cái này ai làm trong NGO cũng biết hết em ạ.

      Delete
  19. doc ky chu ban! ban G da noi ve $500 nhieu lan roi, chu dau phai day la lan dau tien? chi can dung trung lap, khong can phai la Republican or Democrat cung thay duoc la he's just unfit !

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ủa vậy chứ có mỗi 2 ứng cử viên, bạn không chọn $500 tức là bạn chọn Clinton? Bạn cũng thấy việc bên thua cuộc bôi nhọ chế nhạo chơi bẩn và chống phá $500, tổng thống được bầu hợp pháp, là chuyện chấp nhận được? Bạn cũng thấy những kẻ nói toàn lời tốt đẹp nhưng đến lúc phải hành động thì hành động xấu xí vô cùng, cũng là chuyện chấp nhận được?
      $500 tuy trong cùng 1 bài phỏng vấn quả có chỗ nói gà nói vịt câu nọ đá câu kia, nhưng xuyên suốt hàng chục năm quan điểm của ông ta khá thống nhất đấy. Bạn bảo ông ta unfit vậy bạn chỉ ra xem ông ta unfit chỗ nào nhé, và cũng chỉ ra luôn tại sao Clinton lại fit hơn. Cũng đừng đem Obama ra làm chuẩn so sánh với $500 vì Obama còn xa mới được gọi là chuẩn. Phải tự phân tích khách quan chứ nói a dua theo truyền thông là không có sức thuyết phục đâu đấy.

      Delete
  20. ui cha.....!!!!toi dau co noi la viec che nhao chong pha $500 la hop phap? toi noi nhu vay o cho nao? quan diem kha thong nhat cua $500 dau co nghia la quan diem do dung? neu ban phan tich khach quan thi ban da thay ro rang la $500 unfit.....chu noi nhu ban thi co nghia la ban cung a dua theo Trumpers ma thoi! neu mot nguoi binh thuong support $500 thi cung la chuyen binh thuong, nhung voi mot nguoi gioi nhu ban ma cung the thi toi ngac nhien, that's it!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Vậy tức là bạn cũng đồng ý với tôi là việc chống phá một tổng thống được bầu hợp pháp, ngăn cản ông ta làm việc, là không chấp nhận được; việc double standard giả nhân nghĩa nói toàn điều cao siêu dạy đời mà hành động lại bần tiện xấu xí cũng là không chấp nhận được. Đấy, mấy entry về $500 tôi cũng mới chỉ tập trung nói những điều không chấp nhận được đó thôi. Tôi chưa bàn sâu thêm vì chưa có đủ thời gian quan sát hiệu quả các chính sách của ông ta.
      $500 mới làm tổng thống được có 2 tháng mà bạn đã bảo ông ta unfit. Bạn tài thế thì chỉ ra luôn ông ta unfit ở chỗ nào, nhớ viết có dấu.
      Bạn cũng tài ở chỗ bạn mặc định người giỏi thì không ủng hộ $500. Bạn nhầm to đấy. Những người tôi nói chuyện cùng mà ủng hộ $500 toàn những người cực giỏi, phần lớn sợ ảnh hưởng lợi ích hoặc danh tiếng hoặc hòa khí mà không dám công khai, mà những người này toàn dân business. Còn những người chống $500 mà tôi từng nói chuyện thì chỉ có những loại sau:
      - Ngoại giao Mỹ sợ $500 lên sẽ triệu hồi một loạt nhân viên ngoại giao và bổ nhiệm người mới.
      - Ngoại giao châu Âu sợ $500 lên thay đổi một loạt chính sách, châu Âu sẽ phải đàm phán lại bở hơi tai, tức là dân ngoại giao sẽ bở hơi tai. Bàn cờ chính trị rộng và phức tạp như thế, đồng lòng còn chưa xong đây đồng minh chính lại trở cờ thì sự phức tạp sẽ còn tăng gấp nhiều lần.
      - Dân thường sợ cánh cửa vào Mỹ hẹp lại, lo cho tài sản đã đầu tư ở Mỹ, lo con cái đang học ở Mỹ.
      - Dân thường có nguy cơ mất việc do Mỹ ngừng tài trợ.
      - Dân chả có cái vẹo gì nhưng muốn lấy số má, và $500 vì cái tật nói toẹt của ông ta bị sử dụng như cái đệm thịt cho những người này thể hiện.
      - Và dân ghét $500 vì báo đài bảo thế.
      Cả 6 cái gạch đầu dòng ở trên đều chỉ liên quan đến lợi ích cá nhân của các nhóm người (thậm chí còn chả phải công dân Mỹ) chứ không có nghĩa là $500 sai hay xấu.
      $500 hay nói vo nên nhiều khi thành nói gà nói vịt câu trước đá câu sau và bị hội anti chửi là thằng điên thằng hề này nọ. Nhưng nếu bỏ qua nhược điểm đó thì có thể thấy mấy chục năm nay ông ta có quan điểm như thế, đi tranh cử cũng nói thế và giờ đắc cử thì làm như đã nói. Ông ta không thần kinh dở hơi như phe anti cố tưởng tượng.

      Delete
    2. Gần một nửa dân Mỹ bầu cho $500 mà cho rằng không có người giỏi bầu cho ông ấy. Còn nửa kia thì sao? Chắc toàn người giỏi?

      Cả hai bên đều có người giỏi người dở bầu. Cái stereotype người bầu cho $500 toàn dân da trắng nghèo thất học là cái mà media cố vẽ ra. Mình hỏi thằng ngồi cạnh trong lớp học master, nó bảo nó bầu cho $500 bởi vì "he is cool" có lẽ nó không muốn nói sâu hơn nữa bởi vì chính cái sự chụp mũ của bên Dân chủ. Mình hỏi một ông làm sửa chữa máy bay, ổng cũng bầu cho $500. Là mình hỏi có 2 người thì trúng cả hai đều bầu cho $500, mà bang mình là bang Dân chủ nhá. Đừng nói hai người đó là da trắng nghèo thôn quê thất học.

      Delete
    3. Trump theo mình không phân biệt được giữa quản trị của 1 cty và lãnh đạo của 1 đất nước. Quản cty của mình thì cứ xoè tiền ra, đứa nào ưng, làm được việc thì cho vào làm, tào lao thì đuổi cổ. Lãnh đạo 1 đất nước với nền văn hoá đa dạng như vậy mà ông không thay đổi cách tiếp cận thì có mà bị ném đá dài dài. Thực ra Trump không kiên định, vững vàng như bài c.Giang đánh giá Trump cách đây không lâu khi đám kền kền kia cứ cố bôi nhọ người ta. Nguồn cơn là do ông không có kĩ năng lắng nghe , điều này rất hữu ích khi có bão, cứ như đà điểu rúc đầu vào cát vậy. Đừng quên Trump là dân business chính hiệu, những đường lối gần đây của Trump toàn nhắm vào những tactics ngắn hạn đạt hiệu quả tức thời để lấy thành tích, và cũng là chuẩn bị cho nhiệm kì sau. Ai làm kinh doanh đều có kế hoạch 5 năm tiếp theo là chuyện bình thường. Và khi tập trung vào ngắn hạn như vậy thì những cam kết lâu dài bị ảnh hưởng. Vị trí của Mỹ đối với các nước khác đều thể hiện qua những cam kết lâu dài, nay lại bị thay đổi thì giới chính trị hốt hoảng là dĩ nhiên. Muốn nhìn bản chất thì phải nhìn cách ng ta nhìn nhận vấn đề lâu dài thế nào, Trump chung quy tựu trung lại chính ông ta mà thôi dưới vỏ bọc "Make America great again" Mình thì dứt khoát ko ưa nổi mụ Killary rồi. Vụ bầu ở Mỹ cứ như có 2 con đường chết, bạn hãy chọn cái chết nào êm ái hơn!

      Delete
    4. Bản thân tôi nếu đã không quen biết ở tầm cá nhân với ai thì sẽ không muốn đưa thành kiến của bản thân mình ra phân tích và áp đặt lên người đó. Báo chí là nguồn duy nhất cho ta biết thông tin và trong tình hình báo chí hỗn loạn thật giả khó lường như hiện nay, thì dựa dẫm quá nhiều vào báo chí để định hình tư tưởng cho mình là một việc nguy hiểm. Chẳng hạn như báo chí đã, đang và sẽ tiếp tục tô vẽ Trump như một tên phát xít, vô lương tâm, với ngòi bút sắc sảo biến hóa khôn ngoan, cộng với vài bằng chứng được cóp nhặt và put together một cách có chủ đích, thì bài viết của họ tự dưng có sức nặng thuyết phục thần kỳ. Như Hillary đã từng huênh hoang tuyên bố trước bàn dân thiên hạ: “một lý thuyết nếu được thực hiện đủ lực, đủ lâu đủ dài, thì sẽ trở thành một sự thật hiển nhiên được nhiều người chấp nhận như một chân lý”. Câu này, nếu tôi nhớ không lầm, là bản sao của Mao, chỉ khác là, Mao thay từ “lý thuyết” bằng “lời nói dối”. Cái tư tưởng quái vật này, lại được thốt ra từ miệng của những con người có quyền lực tối thượng, thì mức độ nguy hiểm của nó đến đâu, ai cũng có thể thấy rõ. Hillary chưa lên nắm quyền tối thượng mà mức độ thao túng chính phủ của bà ta đã lên tới hàng thượng thừa. Còn tội ác của Mao với mấy chục triệu nhân dân TQ thì đã quá rõ ràng không ai chối cãi được. Mao quyến dụ được bao nhiêu người đi theo con đường tội ác của ông ta, bắt đầu cũng từ “lời nói dối thần kỳ” này. Hillary khiến bao nhiêu kẻ phải cào mặt khóc lóc thảm thương, đau đớn và tức giận xuống đường đập phá cửa hiệu, đốt xe người dân vô tội khi bà ta thua cuộc, cũng từ hiệu ứng tâm lý bầy đàn hiệu nghiệm mà ra.

      Trở lại chuyện Trump, những người chống ông ta có lẽ cũng biết ông ta là bạn thân của ông chủ đội bóng bầu dục New England Patriots vừa đăng quang ngôi vô địch, nhưng sẽ không ai trong số họ biết Trump và vợ đã từng đi thăm bà vợ già sắp chết của ông kia và là người đã gọi điện cho ông bạn già đều đặn mỗi tuần để ủng hộ tinh thần cho bạn sau khi bà vợ ấy qua đời. Hoặc sự kiện cô hoa hậu Mỹ 10 năm trước có nguy cơ bị tước vương miện vì cô ta nghiện ngập và có nhiều tai tiếng tình dục lung tung, đã được Trump cho một cơ hội không bị tước danh hiệu với điều kiện cô ta phải đi cai nghiện hiệu quả. Kết quả là cô ta như được mở một con đường sống, đi cai nghiện, và hiện đang là đại sứ của các chương trình cai nghiện thanh thiếu niên. Việc cô ta lên tiếng bênh vực Trump là một việc can đảm, bởi vì là một celebrity ở Hollywood mà mở miệng ủng hộ Trump chẳng khác nào đặt dấu chấm hết cho sự nghiệp của mình. Báo chí không thích đăng những chuyện ngoài lề về đời tư Trump như thế này vì nó không có lợi cho công cuộc tùng xẻo Trump, bởi vì biết được điều này thì người ta sẽ thấy Trump cũng là một con người đầy đủ hỉ nộ ái ố như bất cứ ai, chẳng giống con ác quỷ đội lốt người chút nào.

      Delete
    5. Nếu theo dõi sát sao Trump từ khi bắt đầu tranh cử cho đến hiện nay, ta sẽ thấy có nhiều thay đổi trong chính sách, không phải thay đổi chính sách, mà là thay đổi về mức độ, tính chất, có sự sửa đổi bổ sung, và thay đổi theo mức độ mềm mỏng hơn. Đó là dấu hiệu Trump biết lắng nghe các cố vấn của mình. Trong bài diễn văn trước Quốc hội vừa rồi, Trump đã có nhấn mạnh đến việc cải thiện chế độ chính sách cho phụ nữ đi làm, nhiều người cho rằng đó là do ảnh hưởng từ Ivanka. Trong một bài phỏng vấn, khi được hỏi về vấn đề trẻ em nhập cư lậu từ Nam Mỹ, Trump đã nói “tôi cũng rất khó xử, tôi thương trẻ em”, và gần đây chính sách nhập cư của ông ta cũng đã tính đến các điều khoản bổ sung đặc biệt về phụ nữ và trẻ em. Hoặc trước đây Trump ra mặt thích Putin thì bây giờ Trump đã thận trọng hơn trong nhận định của mình về Putin và Nga. Vài ví dụ nhỏ để cho thấy Trump không phải là kẻ ngạo mạn không biết lắng nghe hay làm con đà điểu rúc đầu vào trong cát. Người làm business mà không linh hoạt thì business sập tiệm, không quyết đoán thì business không có đường đi lên. Ông ta là một doanh nhân thành đạt thì bắt buộc phải sở hữu hai cá tính này. Người lãnh đạo đất nước mà không linh hoạt thì đất nước sẽ cứ mãi ì ạch như Jabba The Hutt, quay đầu thì kẹt đuôi, và nếu người lãnh đạo đất nước mà không quyết đoán thì đất nước sẽ cứ mãi đi theo lối mòn không lối thoát.

      Nếu người leo núi có mục tiêu dài hạn là chinh phục đỉnh núi, thì anh ta trước hết phải thực hiện cho được một số mục tiêu ngắn hạn, là mang theo đủ đồ ăn nước uống, quần áo chống lạnh, và phải leo được vài chục mét, phải đến được nơi an toàn trước khi trời tối, v.v. thì họa may mục tiêu dài hạn kia mới thành công. Trump là người thực tế, ông ta biết muốn lên đỉnh thì bắt buộc phải tự bước từ bậc thang đầu tiên, và đó là điều mà ông ta muốn nhắn nhủ đến người dân. Ông ta không vẽ vời hoành tráng bằng việc hứa với người dân sẽ cho đất nước cưỡi mây để bay nhanh, bay xa lên trên ấy! Trump đã xác nhận rất rõ và thường xuyên, rằng ông ta là tổng thống Mỹ, ông ta đại diện người dân Mỹ và ông ta có trách nhiệm lo cho dân Mỹ. Và đó là điều ông ta đang thực hiện. Trong quan hệ với phương Tây, ông ta biết nước Mỹ dù đang suy yếu nhưng vẫn ở vị trí thượng phong nên ông ta không vội gì xun xoe lấy lòng tất cả mọi người (một việc mà Obama đã thành công vang dội) trong khi lại thờ ơ với dân chúng, vốn là đối tượng mà ông phải và muốn take care.

      Đó là lý do tại sao đã đến lúc người Mỹ bắt buộc phải chọn Trump, người mạnh mẽ, không ngại va chạm, quyết đoán nhưng cũng rất linh động trong việc hoạch định chính sách nhằm đạt đến mục tiêu cuối cùng là “Make America great again”.

      Delete
    6. Baglady viết hay quá!

      Delete
    7. Điều hài hước trong các tranh luận về Trump là từ những bạn chưa làm business giờ hoặc giả có làm thì level chắc cao lắm nên thiếu thực tế. Do đó, hoặc nhìn Trump như một hình mẫu hoàn hảo anh hùng vượt bão hay bị dắt mũi bởi truyền thông. Ở khía cạnh là manager thôi, chứ chưa là leader thì kĩ năng communication của ông rất có vấn đề. Bạn không thể nói tôi là tổng thống, tôi thích sao thì nói vậy, miễn là nó đúng (theo ý tôi) . Các bạn bảo Trump thắng rất thuyết phục cũng đừng quên là ng ta không có lựa chọn thứ 3.

      Delete
    8. " tôi rất khó xử, tôi thương trẻ em " , tôi nghĩ câu này không có giá trị mấy , hoàn toàn mang tính đối ngoại. Ý tôi là có ai trước công chúng nói ngược lại không ? Nếu ông thương và nghĩ ra thật thì không có chuyện bị chửi ầm lên rồi phải lóc cóc đi bổ sung các điều khoản . Lắng nghe là lắng nghe con gái ổng với đội ngũ của ổng. Còn dân người ta muốn lắng nghe từ họ! Bạn càng nói tôi càng thấy ông ấy rất cá nhân.

      Delete
    9. À, các bạn có xem đoạn clip giữa ông và bà Merkel ko : ))))) do CNN ghi lại. Xem biểu cảm của bà Merkel mà cười đau ruột. Khuôn mặt vừa shock vừa buồn cười pha lẫn chút coi thường : ))))))

      Delete
    10. Việc cứ chê anh $500 không có kinh nghiệm không fit không phân biệt được nọ kia là một thủ thuật dìm hàng rất lưu manh của truyền thông. Có mấy ai được bầu làm tổng thống mà lại có kinh nghiệm làm tổng thống, trừ vài ông hiếm hoi tái đắc cử. Nếu dùng thủ thuật tương tự thì có thể nói tại thời điểm đắc cử, anh Obama không có kinh nghiệm và bản lĩnh tiếp xúc đàm phán với lãnh đạo thế giới bằng anh $500. $500 là thương gia lớn. Ở level những thương gia này ngay cả lãnh đạo quốc gia cũng sốt sắng mong gặp họ và họ có những cuộc tiếp kiến kiểu này như cơm bữa. Anh văn công Obama cửa gì so được, thế mà cũng ngồi được 2 nhiệm kỳ đó thôi.
      Câu hỏi đặt ra là một khuôn mẫu tổng thống chuẩn thì phải thế nào, ai sẽ được dùng làm mẫu và ai phê chuẩn cái khuôn mẫu ấy? Toàn là do bên anti tự biên tự diễn chứ lãnh đạo có người này người kia, làm được việc thì thôi chứ ai bảo phải theo cái khuôn mẫu chúng nó tự tưởng tượng ra. Dân bầu $500, bên anti tưởng thắng đến nơi hóa ra thua bét nhè nên về chỗ ngồi trật tự cho chính phủ mới làm việc, chấm hết.

      Ngoài ra, ai cũng phải công nhận $500 có chiến thắng ngược dòng ngoạn mục nhưng không phải ai cũng chịu công nhận thực tế là nếu ông ta không có tính cách chả kiêng dè nể nang như thế mà lại ăn nói chải chuốt phải đạo kín kẽ thì cửa gì ông ta qua nổi Clinton?

      Các chính sách của $500 nói ngắn hạn là không đúng. Các chính sách này thể hiện rõ ràng sự đổi hướng của Mỹ trong các vấn đề đặc biệt là đối ngoại. Như vậy các lệnh được ban ra có thể có hiệu lực trong ngắn hạn nhưng tất cả đều phục vụ sự đổi hướng dài hạn. Sự đổi hướng này gây ra rất nhiều tranh cãi và xáo trộn nhưng cá nhân chị cho rằng với tình hình tắc tị của phương tây trong việc giải quyết các vấn đề thế giới hiện tại, cũng đã đến lúc phải đổi hướng. Và ngoài Mỹ ra thì không quốc gia nào có đủ lực để khởi đầu xu hướng đó.

      Delete
    11. Người ta găng lên thì bảo người ta phát xít, soi từng câu chữ để tùng xẻo người ta. Người ta mềm xuống thì bảo người ta chỉ đối ngoại thế thôi chứ không thật lòng nên câu nói chả có giá trị gì. Thế giới ảo quả là có rất nhiều người thích tỏ ra nguy hiểm. $500 sẽ phải sống sao cho các vị này vừa lòng? :-))))))))

      Delete
    12. Tóm lại, $500 tuy điên điên say say nhưng nói những câu rất hiểm, driving the right nail on the head:
      - “…là đặc ân chứ không phải là quyền”. Chẳng qua một số con giời được hưởng đặc ân lâu quá mà đầu óc thì cũng không được sáng láng cho lắm nên mới nhầm nó thành quyền được thế nọ thế kia.
      - “… chúng thua đau quá nên giờ không biết phải làm sao…”. Thế nên chống phá bằng mọi cách, ngay cả những cách hạ tiện thiếu muối trống đánh xuôi kèn thổi ngược nhất, trong khi bình thường thì hô hào biết bao nhiêu là điều công bằng tốt đẹp. Thế mới biết nói thì dễ, tiểu nhân cũng nói được, làm mới khó, chỉ quân tử mới làm được.
      - “…ngay cả đứa lớp 5 cũng hiểu…”. Ấy thế mà một số đứa cứ nhất quyết không hiểu, cứ vu cho người ta racist, sexist, kích động bạo lực, chia rẽ vv và vv. Định cả vú lấp miệng em như mọi lần nhưng đen quá miệng em lần này lại là $500 mỏ nhọn hơi tí là tweet tweet nên lấp không nổi :-))))))

      Again, cầu cho $500 chân cứng đá mềm. Mỗi tội với tình hình anh bị phá thế này thì khả năng chân mềm đá cứng là hơi cao.

      Delete
    13. "đen quá miệng em lần này lại là $500 mỏ nhọn hơi tí là tweet tweet nên lấp không nổi :-))))))"

      Tôi cười chết với bạn G đây! tweet tweet ;-))))))

      Việc Trump biết lắng nghe người dân hay không, cứ xem việc ông ta luôn nhấn đi nhấn lại cái câu "America first" và những gì ông ta đã làm ngay từ ngày đầu tiên thì sẽ rõ. Nếu ai đã có dịp đi ngang Pennsylvania và thấy những dòng băng rôn ghi "Trump makes coal great again" và lượng jobs mới tăng vụt trong công nghệ khai thác mỏ, một ngành đang hấp hối, những ngày gần đây thì sẽ thấy Trump không chỉ lắng nghe mà còn hành động, không chỉ hành động cho có lệ mà còn hành động cực kỳ hiệu quả. Đấy, nói chung chung thì có người cứ cố tình bắt bẻ, nói riêng riêng một chút, cụ thể một chút như thế này đi cho nó rõ ràng!

      Hoạch định chính sách cho vấn đề nhập cư lậu từ Nam Mỹ là một việc khó không chỉ cho Trump mà là một vấn nạn đau đầu của Mỹ từ mấy chục năm qua, nay lại thêm vấn nạn Trung Đông với thảm họa khủng bố Hồi giáo cực đoan thì lại càng khó. Người ta cứ thích chửi ông ta như một người quốc gia dân tộc hẹp hòi, nhưng xin lỗi nhé, các bạn bên anti-Trump, nếu chúng ta không dám mở cửa nhà mình mời người vô gia cư khốn khổ vào nghỉ qua một đêm đông giá rét hay dám dừng xe cho người lạ đi nhờ thì hãy khoan đánh giá người khác là hẹp hòi ích kỷ khi người ta đặt lợi ích và sự an toàn của gia đình con cái người ta lên hàng đầu.

      Delete
    14. Đúng là chả ai có kinh nghiệm sẵn về cái ghế mới cả. Trong kinh doanh cũng vậy, vị trí luôn luân chuyển, thì cái cần là cái thái độ tiếp cận với cái mới để học hỏi chứ không phải như Trump cứ giật đùng đùng lên, xong quay về được team mình phân tích nọ kia, xong lại bổ sung này nọ lọ chai. Phẩm chất của lãnh đạo thì phải ổn định , cái đầu phải lạnh vào. Đằng này hở tí là twitter. Mọi người đừng hiểu mình yêu Clinton hay Obama nhé, bà Clin thì gian xảo dối trá, Obama thì diễn sâu hiệu quả chả tới đâu dù cũng thông cảm là ông lên thì gánh một đám vỏ ốc từ ông
      Bush. Em chả bảo ông ấy phát xít gì cả. Nhưng quay đi quẩn lại thì kĩ năng giao tiếp rất có vấn đề. Ông ấy bảo ông ấy ko có ý chế nhạo ng khuyết tật nhưng lại nhái động tác của ng ta. Ông ấy bảo yêu trẻ em, nhưng ngay từ đầu chả tính đến trẻ em bị ảnh hưởng thế nào. Theo chị, nên nhìn hành động hay lời nói để đánh giá con người?
      Trump bản chất là người nóng vội, suy nghĩ không thấu đáo, phản ứng nhanh nên lúc nào cũng hớ hàng. Và mọi người cũng ngừng xem anti Trump là bị truyền thông dẫn đi ạ. Mình đã nói là bầu cử lần này chỉ là chọn cái chết nào êm ái hơn thôi.
      Tranh luận về dân làm business, mà bản thân chưa từng làm business thì thật khó để hiểu về động thái của Trump.
      Chính sách dài hạn là 4 năm thôi ạ, vì sau 4 năm cũng chưa chắc ông còn ngồi ghế tổng thống.
      Chả biết đường lối ông Make America Great Again tới đâu, mà chuyện gì cũng vậy, mới lên thì phải ổn định trật tự mới làm được. Ông đó giờ ngồi chóc ngóc trên cao, có ng khác nghe ông chứ ông làm gì phải nể gì ai. Làm lính mấy ông này chỉ có mà đau tim.
      Hollywood phản đối cũng đâu có gì ngạc nhiên ; ))) mấy người dè bĩu người ta chê Trump nọ kia ấy, chưa chắc rành tâm lý con người như diễn viên đẳng cấp quốc tế đâu nhé. Diễn viên họ đánh giá con người rất tinh tế đấy.

      Delete
    15. Tweet tweet :))

      Ôi bạn gì ơi cứ vận vào người bạn đi rồi hãy chê người khác. Ông ấy unfit mà ngồi vào đấy nhiều người chắc fit nên giờ vẫn ngồi ném đá dấu tay

      Delete
    16. Chị cho em mượn cái câu đặc ân, ko phải quyền post lên Fb nha

      Delete
    17. Fit hơn bà kia thôi bạn Linh ơi. Hỏi thật nhé. Sau bao nhiêu năm sống ở VN , mọi người có thấy máu cộng sản nó ăn vào người không ? Ai cũng quay về chửi chế độ này mà chả mấy ai công nhận bị ảnh hưởng bởi nó : )))) Cứ thấy ai trái ý mình là gán ghép họ nọ kia. Sao ko cố nhìn các mặt vấn đề, mà cứ phải nâng bên này hạ bên kia xuống nhất là mình chả phải giới chính trị hay kinh doanh để hiểu động thái ng ta. Và bạn nghĩ Trump là ai mà tôi phải ném đá ông, xem ra bạn có vấn đề về logic đấy!

      Delete
    18. Mùi văn quen thuộc đã bắt đầu lộ diện.

      Delete
    19. Sao bạn lại nghĩ c.G lắm ng ghét thế : )))) Thực ra mình thích chị G vì nhân cách của chị , chứ mỗi ng mỗi nghề , chỉ nên tham khảo ý kiến cá nhân thôi.

      Delete
    20. Em ơi, chị cám ơn em vì đã thích nhân cách chị. Em chỉ đọc blog chưa gặp chị lần nào mà đã thích chị, thì những người biết rõ chị ngoài đời còn quý và thích chị hơn ý em, chị nói thật chứ không tinh vi tí nào. Người ghét chị chỉ có 3 loại:
      - Ghen tỵ hoặc ghen ngược (chú ý là ghen ngược chứ không phải ghen tuông nhé)
      - Láo lếu vượt quá giới hạn nên từng bị chị xử lý, không vượt qua được cảm giác cay cú nên phải dùng hạ sách giấu mặt dè bỉu.
      - Kết hợp cả 2 loại trên
      Bạn trên kia nói không sai đâu, nó vẫn bám chị đều đặn, chị không nhắc gì tới chuyện đó vì nó tép riu quá chị không muốn mất thời gian.

      Còn về các comments của em ở trên, chị không nói tiếp nữa vì chị thấy chị và đặc biệt là baglady đã nói hết những gì cần nói. Ở đây ai cũng thừa nhận $500 đầy tật chứ chả phải thánh thiện gì. Nhưng đã xác định ông ta là lesser of the two evils rồi mà vẫn cứ bới móc tật của ông ta ra nói, thì nếu không vì mục đích phá đám thì cũng là người không nhìn ra được nên ưu tiên cái gì và bỏ qua cái gì. Things come in the whole package, pick and choose là việc vô ích.

      Delete
    21. @ Em ở trên muốn dẫn một câu trong bài lên facebook: câu "là đặc ân chứ không phải là quyền" là của $500 chứ không phải của chị nhé.

      Delete
  21. Cứ 1-2 unfit mà chẳng chứng minh được cái gì thêm. Thôi đi nhỉ? G nói rõ quan điểm của G. Việc bạn thích $500 hay không là việc của bạn. Mà khổ, unfit mà được bầu lên theo dân chủ đấy. Còn fit như bạn ngồi viết kiểu phá bĩnh.

    ReplyDelete
  22. Thích Giang viết quá! Lập luận đâu ra đấy!

    ReplyDelete