Wednesday, September 16, 2015

On ne veut pas marcher sur les eaux



Giờ tôi bình luận đến bức biếm họa thứ hai của Charlie Hebdo, bức một người giống chúa Jesus đứng oai phong lẫm liệt trên mặt nước, còn thằng bé Hồi giáo thì ngã cắm đầu xuống nước còn mỗi cẳng chân là giơ lên, cùng lời bình luận có thể hiểu đại loại “Bằng chứng châu Âu là của người Thiên Chúa giáo là đây: tại thằng bé là Hồi giáo thì mới chết đuối chứ phải là người Thiên Chúa giáo thì đã đi được trên mặt nước”. Bức này theo tôi chẳng nâng bi Thiên Chúa giáo hay hạ bệ Hồi giáo gì hết, bởi vì họa sĩ cố tình làm cho cái bằng chứng nghe thật là phi lý, nực cười, đáng vứt sọt rác. Cũng tương tự như ta nói “bằng chứng tôi giỏi môn sử là đây: điểm 10 do quay cóp”. Như vậy, bức biếm họa châm biếm rất rõ ràng thái độ thượng đẳng vô lý của một số người châu Âu đồng thời tranh thủ đả phá luôn thái độ sùng tín quá mức, sùng tín đến mức độ gán cho tôn giáo đủ thứ màu sắc phi thường, huyền bí, không có cơ sở khoa học.
Liên kết hai bức biếm họa lại, thì ta có thể suy ra đối tượng bị châm biếm không phải là người Hồi giáo thể hiện qua hình vẽ thằng bé chết đuối, mà là tấm pano McDonald đại diện cho một luồng tư tưởng phản đối ở bức 1, và thái độ của một số người Thiên Chúa giáo cười cợt, rao giảng, trước sự tận khổ của đồng loại ở bức 2. Phải hiểu như thế mới logic.
Rồi từ đây tôi nói đến quan điểm của tôi về việc có nên cho người Hồi giáo nhập cư ồ ạt hay không. Câu trả lời là tùy vào chất lượng của người nhập cư, còn nhiệm vụ sàng lọc là của bộ máy công quyền. Trong bối cảnh tàu khựa hết thời, nhân công khựa giờ cũng chả rẻ như trước, lại thêm chi phí và thời gian vận chuyển hàng hóa lâu, cộng thêm đợt suy thoái kinh tế từ mấy năm nay của EU, rất nhiều công ty đang rục rịch chuyển nhà máy về lại châu Âu, sẽ cần nhân lực. Dân tị nạn chính trị khác với tị nạn kinh tế. Tị nạn kinh tế thường đói nghèo lạc hậu trình độ còi, chứ tị nạn chính trị không thiếu người tài, người có trình độ, thậm chí thuộc tầng lớp elite ở đất nước họ. Nhất là họ sẽ sẵn sàng hăng hái làm việc để làm lại cuộc đời. Sàng lọc bổ sung được những người này vào lực lượng lao động giá rẻ tiềm năng thì còn gì bằng. Tôi tin là lãnh đạo họ cũng đã tính chán, chứ đơn thuần chỉ là vì lý do cưu mang nhân đạo thì tư bản nó cạp đất mà ăn lâu rồi chứ lại được như ngày hôm nay.
Nhưng hấp thụ kiểu gì cũng phải đến ngưỡng. Mà đã đến ngưỡng thì sẽ dừng, thế thôi.
Ngược lại, người nhập cư Hồi giáo vì lý do kinh tế, bản thân đã nghèo đói lạc hậu (đã thế thì lại hay đi với sùng tín), trong gia đình không có truyền thống học cao hiểu rộng, sang nước tư bản rồi cũng vẫn chỉ quay vòng trong đói nghèo lạc hậu. Họ sống co cụm tách biệt với xã hội, nghèo khổ, dân trí thấp, bế tắc, bất mãn, là mảnh đất cực kỳ màu mỡ cho những tổ chức khủng bố gieo mầm cực đoan và mua chuộc. Cứ tưởng tượng, đang tép riu hơn cả tép riu, tự nhiên có thằng đến thủ thỉ hứa hẹn tài trợ, thánh chiến, chiến binh, chiến đấu vì chúa trời, trả thù bọn ngoại đạo láo toét, ghi danh vào lịch sử, thế là tép riu có khả năng biến thành tôm hùm, không ham mới lạ chứ. Cô bạn đạo Hồi của tôi kể có lần nói chuyện với một imam, ông ta bảo “bọn cực đoan có cả hệ thống tuyên truyền tẩy não cực hiệu quả, trong 5 thằng bị tuyên truyền, chắc chắn chúng sẽ biến được một thằng thành jihadist”.
Với cộng đồng này, cá nhân tôi thấy sống chung hòa nhập theo tiêu chí dân chủ nhân văn bình đẳng bác ái lãng mạn của phương tây là chuyện hão huyền, mà ví dụ sờ sờ là Pháp. Đến nông thôn với thành phố, cách nhau có khi chỉ vài chục năm văn minh, mà sống chung một nhà còn chả chịu được, nữa là bắt châu Âu, vốn đã tự giải thoát khỏi gông cùm tôn giáo từ hàng trăm năm nay, phải sống chung với một cộng đồng người vẫn còn tung hô sợ sệt thánh thần kèm thêm tỉ điều kị húy, mà lại nghiễm nhiên phải trao cho những cái đầu u mê vì tôn giáo này quá nhiều quyền tự do dân chủ.
Vì thế, châu Âu nhân bản cần phải “dã man” lên một tí mới được, ví dụ ngay từ đầu cấm tiệt những lề thói lỗi thời hoặc gây phiền phức của đạo Hồi (đa thê, bỏ công việc đi cầu nguyện, đối xử tệ với phụ nữ, đòi quấn khăn che mặt cho nó bản sắc, bành trướng tôn giáo vớ vẩn, hơi tí là giơ nắm đấm). Chấp nhận thì vào, không chấp nhận thì ra luôn không giữ. Đất có thổ công sông có hà bá, tuân thủ thì được đãi ngộ tốt, lôi thôi chống đối thì trục xuất lập tức, và chả cần quan tâm đến những luận điệu phá đám của một vài chính trị gia cơ hội. Ngoài ra, tôi thấy cân nhắc việc xiết chặt vấn đề nhập tịch cũng là một cái hay. Như ở Dubai, người Ấn Độ, Pakistan, Iran, Syria, người Anh, sinh sống ở đây từ 30, 40 năm nay, kinh doanh thành đạt giàu có bạc vạn, cũng không có được quốc tịch. Trẻ em nước ngoài sinh ra ở đây cũng không được quốc tịch. Toàn dân chỉ có khoảng 10% người bản xứ, 90% còn lại cứ đều đều vài tháng một năm phải lóc cóc đi xin visa một lần. Nhà nước vừa thu được bộn tiền mà dân nhập cư lại ngoan như cún, vì lôi thôi là visa bị hủy trong vòng vài tiếng.
Dubai thiếu dân nhập cư 1 ngày là tê liệt 100% mà họ còn nghiêm thế được, lý do gì châu Âu cứ loay ha loay hoay như gà mắc đẻ.

89 comments:

  1. Bài viết rất hay và có chiều sâu ạ.
    Làm tn để phân biệt tị nạn ktế với chính trị thế ạ, em thấy đã tị nạn thì lam lũ như nhau cả. dân tị nạn ktế ví dụ là dân nào vậy chị, dân Syria này đnước có chtranh nên chắc là tị nạn chính trị rồi
    Nói chung e ko có tí cảm tình nào với dân đạo hồi vì cũng sống ở châu âu, dân á mình thì vất vả chắt góp từng đồng, xoay xở làm ăn bán hàng đủ kiểu mới đủ ăn còn bọn kia thì chả làm gì cả chỉ đẻ xòn xòn. Đi nhận CAF là tiền trợ cấp nhà bên Pháp thì chỉ thấy sinh viên trẻ và bọn người này con cả bầy đến, nói chung nhìn mà ngao ngán

    ReplyDelete
    Replies
    1. Chị nghĩ rằng nếu em chứng minh được thể chế chính trị em đang sống không an toàn cho tính mạng hoặc thậm chí nhân phẩm của em thì em sẽ được xét đơn tị nạn chính trị. Điều này không giới hạn ở các vùng có chiến sự mà còn áp dụng cho cả nước không có chiến sự nhưng có thể chế độc tài kìm kẹp và trả thù người bất đồng chính kiến vv và vv.
      Không phải người dân Syria nào hiện nay cũng đủ tư cách xin tị nạn chính trị. Ví dụ, quốc tịch Syria nhưng đang sinh sống ở Thổ Nhĩ Kỳ không vấn đề gì, chỉ là a dua ào đến châu Âu vì hy vọng có cơ hội được nhận, thì chị nghĩ có nộp đơn cũng bị bác.
      Di dân kinh tế thì đơn giản chỉ là nước nghèo quá, dân phải tìm đến những nước giàu hơn để tìm kiếm cơ hội sinh sống và việc làm tốt hơn. Việc di dân bất hợp pháp của người dân một số nước châu Phi qua Địa Trung Hải để tới châu Âu là một ví dụ.

      Delete
  2. Bài viết hay quá. Nếu không bị kẹt làm phu nhân ngoại giao chắc chắn cậu đã trở thành ký giả chuyên nghiệp lẫy lừng nếu chọn nghề này :-)

    Một hai năm trước tớ có đọc cuốn sách "Infidel" của Ayaan Hirsi Ali, bà sinh trưởng trong một gia đình sùng đạo Hồi, người Somalia, sau trở thành người chống đạo Hồi, vì những kinh nghiệm cá nhân và của những người xung quanh ngay trong lòng tôn giáo này. Tớ được đọc về những năm tháng bà sống đây đó ở các quốc gia Hồi giáo khi còn bé, những trải nghiệm khi còn đi học, về những chứng kiến tại các trại tị nạn vùng biên giới Somalia và Ethiopia, những hủ tục man rợ của Hồi giáo ... đọc mà lạnh hết cả người cậu ạ ... nên tớ đồng ý với những suy nghĩ của cậu về vấn đề đón nhận người nhập cư Hồi giáo vào phương Tây. Việc đón nhận tầng lớp ưu tú có học từ những quốc gia Hồi giáo này vào Châu Âu thậm chí cũng chưa chắc tối ưu. Bố của bà Ayaan từng du học đại học Columbia ở Mỹ, rồi du học ở Rome, đầu óc cực kỳ cởi mở phóng khoáng, nhưng vẫn không thoát khỏi vòng kiềm tỏa của cái vòng kim cang Hồi giáo siết vào đầu ông. Không biết bạn đọc blog cậu có ai sống ở Hòa Lan không, cho tớ hỏi xem các bạn ấy có biết gì về bà Ayaan này hay không. Bà từng là nghị viên Hòa Lan những năm 90, sau đó phải tỵ nạn sang Mỹ vì tính mạng bà bị đe dọa bởi những phần tử Hồi giáo cực đoan đang sống ở Châu Âu, nhất là ngay tại đất Hòa Lan. Người Hồi giáo bảo thủ được chính phủ Hòa Lan đón nhận, được chu cấp, được mở trường Hồi giáo, được theo đuổi tự do cá nhân, nhưng họ cực ghét người bản xứ, xem người da trắng là mọi rợ vì nếp sống, thực phẩm, cách ăn mặc, v.v. ... của họ!

    Tớ đang mon men dịch cuốn sách này sang tiếng Việt, không biết ở VN mọi người quan tâm đến vấn đề này đến đâu. Các bạn blog nếu có thể cho ý kiến, mình rất cảm tạ!

    Các bạn nào có quan tâm thêm về nhân vật này, có thể vào youtube tìm xem những phỏng vấn bà trên truyền hình Mỹ, nhất là một cuộc tranh luận về chủ đề "Liệu Hồi giáo có phải là một tôn giáo yêu chuộng hòa bình?" - trong đó, dĩ nhiên, bà thuộc phe chống!



    ReplyDelete
    Replies
    1. Tại hôm nọ tôi ca tụng người nên hôm nay người cũng phải bảo tôi suýt lẫy lừng phải không?
      Cậu nói đúng đấy. Ngay cả trường hợp những người Hồi giáo cực kỳ thoát ly, đến một lúc nào đó mình vẫn nhìn thấy đặc điểm Hồi giáo của họ. Được cái họ đã thoát ly, và thành đạt, họ có nhiều thứ để làm, nhiều thứ quan trọng hơn, nên tôn giáo không có vị trí mấy trong cuộc sống của họ. Theo tớ, những người này có thể đóng góp tài năng của họ như bất kỳ người nào khác trong xã hội họ vào ở. Và họ biết rất rõ tôn giáo là điểm yếu của họ trong xã hội phương tây nên họ thường không bao giờ nhắc tới nó.
      Còn với những người suốt ngày tung hô thánh thần, bỏ việc để cầu nguyện và nhân danh tôn giáo gây khó dễ cho người khác thì cứ đề ra giới hạn rõ ràng, vượt giới hạn là trị thẳng tay. Đi ở nhờ mà cứ giữ nguyên thói hung hãn thế chả ai chịu được.
      Người đọc blog tớ có người ở Hà Lan. Nhưng tớ cũng không biết họ có biết về vấn đề cậu đang hỏi không. Nếu cậu tin quyển sách là khả tín, thì nếu là cậu tớ vẫn xúc tiến. Sách có bán chạy không thì không biết nhưng nếu mình tâm huyết thì cứ làm. Đằng nào cũng là góp một tiếng nói trung thực.

      Delete
    2. Thi thoảng cũng phải đưa nhau lên mây một tí để còn có nghị lực đi tiếp hành trình gian nan chứ cậu :-D. Nhưng tớ nói thật lòng đấy. Hồi xưa nhớ có lần tớ bảo tớ có xu hướng thích thể loại văn nghị luận thực tế hơn là phân tích thơ văn, và cậu bảo cậu cũng có xu hướng tương tự như thế. Nhưng tớ thật lòng thấy ngòi bút của cậu rất sắc sảo, lập luận của cậu dễ gây nên làn sóng phản đối (ha ha, lại dùng từ to, ngại quá!) nhưng rất khó bẻ nếu có ai muốn tranh luận tay đôi sòng phẳng. Tớ thích cách cậu đặt bài viết trên nền tảng những chiêm nghiệm, những hiểu biết đúc kết từ kiến thức cộng thêm kinh nghiệm từ cuộc sống cá nhân, chứ không đơn thuần dựa trên kiến thức. Tớ không coi trọng những bài viết dựa thuần vào kiến thức sách vở. Nếu ai đó siêng năng đọc những bài viết, những cuốn sách hay rồi bê nguyên đống kiến thức vay mượn ấy làm cơ sở lý luận cho cá nhân mình thì tớ không phục. Đấy, ca người thêm một bậc nữa để người phải keep up chứ chả sướng gì đâu nhá!

      Tks cậu đã động viên vụ dịch sách. Tớ cũng có động cơ âm thầm là giới thiệu đến đối tượng nữ độc giả một tấm gương bằng xương bằng thịt trong quá trình tự thân tự lực phấn đấu vươn lên, ngay trong vòng vây khắt khe của Hồi giáo cực đoan bảo thủ.

      Delete
    3. Có tớ đang ở HL đây. Ayaan Hirsi Ali thì mãi đâu đến năm 2005 hay 2006 gì đấy mới rời chính trường HL. Tớ phục chị này ở chỗ học tiếng HL rất nhanh & giao tiếp bằng tiếng HL rất tốt :) (cái này nhiều người nhập cư không làm được). Còn quan điểm của chị í thì ngay cả nhiều người HL da trắng cũng không đồng tình. Chính nhờ chính sách mở cửa & dân chủ với các dân tộc và tôn giáo khác nhau mà chị í mới có thể trở thành công dân & chính khách của HL đấy chứ. Mình đã có cơ hội thay đổi cuộc đời, sống theo ý muốn của mình thì sao lại tìm cách chặn cơ hội của bao nhiêu người khác chỉ vì 1 số ít trong số họ không giống mình?

      Sau này sang Mỹ thì chị í bỏ quốc tịch HL để trở thành công dân Mỹ rồi :).

      "Người Hồi giáo bảo thủ được chính phủ Hòa Lan đón nhận, được chu cấp, được mở trường Hồi giáo, được theo đuổi tự do cá nhân, nhưng họ cực ghét người bản xứ, xem người da trắng là mọi rợ vì nếp sống, thực phẩm, cách ăn mặc, v.v. ... của họ!" - cái này tớ e là không có cơ sở.

      Hồi giáo hay bất cứ tôn giáo nào thì cũng có người này người kia. Nhiều hủ tục gắn liền với văn hóa dân tộc chứ không hẳn do tôn giáo (VN mình cũng đầy hủ tục man rợ có liên quan gì đến tôn giáo đâu).

      Delete
    4. Chị này tranh đấu nữ quyền cho phụ nữ nói chung và phụ nữ hồi giáo nói riêng nhưng dan diếu qua lại với đàn ông có vợ thì thật là người bất nhất với tín lý của mình. Đã thế lại là người không trung thực ở nhiều khía cạnh. Mình trộm nghĩ cuốn sách bà ấy viết có bao nhiêu phần trăm là sự thật và bao nhiêu phần trăm là hư cấu? Và mục đích bà ấy viết quyển sách đó để làm gì? Chỉ là một chút thiển ý của mình nữa đêm giật mình thức giấc.

      Delete
    5. Cám ơn bạn đã trích phần comment của tôi, thực ra tôi quên cho đoạn ấy vào ngoặc kép vì đó là trích dẫn một phần nội dung cuốn sách chứ k phải là ý kiến cá nhân của tôi. Bà ấy, với tư cách là một người Hồi giáo nhập cư, đã sống ngay trong lòng cộng đồng Hồi giáo nhập cư ngay trên đất HL thì tôi nghĩ ít nhiều bà ấy cũng phản ánh sự thật.

      Về cuốn sách, tôi nghĩ khi đọc sách hay bất cứ những gì có liên quan đến ngôn từ câu chữ, người đọc cần sở hữu hai khả năng quan trọng: lĩnh hội đúng ý + nội dung mà tác giả muốn truyền đạt; rồi suy nghĩ, phân tích bằng kiến thức + quan điểm của mình trên tinh thần khách quan về cuốn sách / bài viết, hay về tác giả, để rút ra những bài học cho cá nhân mình. Mình thích những câu hỏi của bạn về cuốn sách, có vẻ như bạn đã đọc rồi. Nếu thế, rất mong được nghe ý kiến của bạn về cuốn sách. Bạn có thể sang nhà mình comment để tránh việc chiếm đất của chủ blog về một việc bên lề.

      Thân ái.

      Delete
    6. (xin lỗi bạn Giang cho phép tớ nói nốt lời cuối :))
      2 bạn Anonymous ở trên là 2 người khác nhau :). Tớ là Anonymous 1 :). Thật ra tớ chưa đọc sách & cũng chưa xem phim bà ấy làm vì tớ thấy luận điểm của bà ấy có nhiều cái không ổn (là tớ chỉ xem ti vi & đọc báo thôi) & thật sự tớ không quan tâm đến chính trị lắm (tớ là dân nghiên cứu khoa học tự nhiên, không đủ sức hiểu chính trị :)). Tớ tiếp xúc với khá nhiều người theo đạo Hồi ở HL (thậm chí là chơi rất rất thân với vài người trong số họ) nhưng chủ yếu là người gốc Thổ, Indonesia & Trung Đông chứ không có ai từ châu Phi thì tớ nhận ra rằng họ rất khác nhau chứ không thể xếp họ vào cùng một chiếu được.
      Tớ vốn thích nghe hơn nói, thích đọc hơn viết. Tớ chỉ muốn cung cấp thông tin về chị Ayaan Hirsi Ali thôi chứ không có ý định tranh luận :).
      Chúc bạn một ngày chủ nhật vui!
      (Anonymous số 1 :))

      Delete
    7. Tớ là một người vô thần tuyệt đối. Nhưng tớ vẫn cho rằng những sách viết theo kiểu bôi nhọ bài xích tôn giáo thì còn nhảm nhỉ vớ vấn hơn những cái xấu xa của tôn giáo mà họ đang cố công kể lể. Một nửa sự thật không còn là sự thật.


      Tại sao người ta nhìn vào đạo Hồi với nhiều ác cảm hơn những tôn giáo khác, dù thiên chúa giáo, tin lành,...cũng không thiếu những scandal kinh khủng. Chỉ là xã hội con người ở những đất nước nuôi dưỡng các tôn giáo đó "đẳng cấp" khác nhau quá. Thiên chúa giáo có những giáo lý mà xã hội hiện đại cũng thấy vô lý thôi rồi, như không được tránh thai, không công nhận người đồng tính,...thế nhưng có ai bảo dân Thiên chúa giáo mọi rợ, để đẻ tự nhiên như gà đâu. Tớ quen nhiều người theo đạo Hồi cấp tiến sống ở chấu Âu họ cũng phê phán những cái vô lý như "người theo đạo Hồi không được ăn thịt lợn" mà chẳng có căn nguyên từ tín ngưỡng, mà vì thịt lợn không để được lâu như thịt gà thịt bò, mà vùng trung đông châu Phi thì nắng nóng khủng khiêp lại ngày xưa làm gì có tủ lạnh :) Có người họ vẫn ăn, có người họ chỉ bảo vì từ bé không quen ăn nên giờ không ăn.

      Xã hội càng phát triển, con người càng văn minh thì số người theo tôn giáo, đặc biệt số người bị ảnh hưởng bởi tôn giáo càng giảm. Ví dụ số người theo Công giáo ở châu Âu giảm nhiều trong mấy chục năm nay(thống kê chính thức, tớ không nhớ chính xác), trong số đó có nhiều người "bị" thống kê là công giáo vì truyền thống gia đình, ngoài cái lễ rửa tội chính thức và khi có thu nhập phải đóng thuế nhà thờ thì họ chẳng quan tâm và chẳng hề bị ảnh hưởng bởi công giáo.

      Delete
    8. Chào bạn Anonymous số 1 :-).
      Thật sự mình cũng chẳng có ý định tranh luận gì ở đây, vì khi tranh luận thì dễ rơi vào lỗi vị trí của tầm nhìn: concave or convex? Sau khi thảo luận cuốn sách ấy trong book club của mình thì mình cũng mong muốn được nghe ý kiến từ những người khác, nhất là những ý không đồng tình để làm phong phú thêm tầm nhìn của mình. Người đạo Hồi thì tớ ko được tiếp xúc nhiều, nhưng khi xem tranh luận trên truyền hình về vấn đề Hồi giáo thì tớ thấy những người Hồi giáo ôn hòa cũng nhìn nhận rằng Hồi giáo là một tôn giáo cực kỳ phức tạp và không hoàn toàn nhất quán, nó còn tùy vào vị trí địa lý và văn hóa dân tộc nơi tôn giáo đó có mặt nữa. Có lẽ đó là lý do tại sao bạn thấy người đạo Hồi gốc Thổ, Trung Đông hay Indonesia rất khác nhau, và mình đồng ý với bạn là ko thể xếp họ cùng một chiếu được. Mình cũng chẳng có ý định bôi nhọ gì những ai theo tôn giáo này cả, cũng chẳng ca tụng gì bà Ayaan. Dường như ban đầu bà cũng được công chúng HL ủng hộ nhưng cái dở của bà là đã quá nóng vội và có phần cứng nhắc trong các đường lối chính sách mà bà muốn nghị viện thông qua. Đối với mình, mình chưa bao giờ là "fan" hay "antifan" của bất cứ ai, bất cứ hiện tượng XH nào. Mình chỉ cố giữ cân bằng để không bị thiên lệch quá về một bên thôi :-).

      Chúc bạn một tuần mới vui vẻ :-)

      Delete
  3. Ồ ôi, kinh! Nội trợ sau khi nói xấu 3 đồng chí nào đó bây giờ lại tót lên bàn chuyện chính trị. Thùng rỗng cứ thích kêu to, sợ đấy.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tôi tin là em sợ bạn Giang thật chớ không phải đùa. Cái chữ "tót" của em cũng đủ hình dung và lột tả được tư cách khiếm nhã của một con người thiếu văn hóa, thiếu dạy dỗ tới nơi tới chốn của gia đình. Có điều em dùng không đúng trong trường hợp này. Chắc em cũng thừa biết đây là trang blog cá nhân của Giang. Bạn ấy viết về bất cứ đề tài gì đó là quyền tự do cá nhân của bạn ấy và mọi người khi tham gia phải thể hiện sự tôn trọng tuyệt đối dù là không đồng chính kiến. Tôi thấy đại đa số bạn đọc ai cũng thế. Thỉnh thoảng có một vài con rối nhảy TÓT vào nhà bạn Giang ăn nói sỗ sàng chẳng ra làm sao chẳng hạn như em đây. Em ạ, cha mẹ nai lưng làm lụng cho ta cắp sách đến trường biết đọc biết viết cho bằng bạn bằng bè, hãy dùng tiếng Việt của em vào việc gì đó thiết thực cho cuộc sống của chính em. Em đọc lại câu văn ấu trĩ của em xem. Nó chỉ cho người ta đánh giá tư cách của em theo chiều hướng xấu, chớ không có tác hại gì đến Giang.

      Delete
  4. Nếu bạn mà bàn được như chị Giang thì cũng chả cần phải nói cái câu trên. Nhỏ mọn vừa thôi. Bộ nội trợ thì ko được nói chuyện chính trị hả, hay nội trợ nói chuyện chính trị thì vênh quá hả ? Nói như bạn chắc nội trợ cũng ko được làm nghị sĩ đâu nhỉ ?

    Người ta có tài có đầu óc phân tích ra chi tiết. Bạn thì cứ núp lùm đâu đó chỉ chực người ta sơ hở là chạy ra oẳng. Rảnh hơi vãi.

    Thảo

    ReplyDelete
  5. Thích chị Giang :D Về sau e đẻ con gái e thích con e giống chị. Hi hi ^^

    E.M

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tui hồi còn trẻ chỉ nghe người lớn nói với tui thế này "cô/bác muốn con gái cô/bác được như cháu", chứ "em thích con em giống chị" là tui chưa được nghe bao giờ, thật đấy.

      Delete
    2. lol như nhau mà chị :p E đang són có e bé, nhìn cái j cũng ra e bé. Haizz

      E.M

      Delete
  6. Giang phân tích sâu sắc, tớ phục.

    ReplyDelete
  7. Em nghĩ bà Angela Merkel đã quá vội vàng khi welcome người tị nạn hàng loạt mà ko có tiêu chí cụ thể, làm cho khủng hoảng tị nạn càng trở nên trầm trọng. Đến khi làn sóng tị nạn tràn vào ko ứng phó kịp thì tuyên bố đóng biên giới, làm người tị nạn đang tìm mọi cách chạy trốn đến Châu Âu bị chết dở, mà mùa đông lại đang đến gần,

    ReplyDelete
    Replies
    1. Bà Merkel là người thận trọng chứ không thuộc kiểu lãnh đạo hay sảy mồm như Tony Abott của Úc. Thế nên chị cũng hơi ngạc nhiên lần này tại sao bà ấy lại hành động như thế. Nước bà ấy ở tít bên trong mà bà ấy hào phóng như đúng rồi, giờ vỡ trận thì đóng cửa luôn, khiến những nước ở vòng ngoài của khối (xét về mặt địa lý) như Ý, Hy Lạp, Hungary, chết dở. Chị chưa hiểu hành động của bà ấy là thực lòng nhưng unexpectedly không kham nổi; hay đơn giản chỉ là làm một gesture để không ai trách được nước Đức; hay làm ví dụ một lần để gây áp lực bắt các nước khác cũng phải noi gương. Bởi vì chị không tin là lãnh đạo như bà ấy lại không lường được tình huống người tị nạn ào tới như thế này.

      Delete
    2. Châu Âu chia rẽ trong nhiều vấn đề, điển hình là vụ Hy lạp, giờ đến tị nạn. Nước Đức đầu tàu châu Âu, nước Đức phải hành động trước,....Bà Merkel là người rất thực tế, nói và làm, làm và nói tiếp,...để cho mấy nước chây ì khác không muốn cũng phải làm. Tị nạn là vấn đề của toàn châu Âu chứ đâu chỉ mỗi nước Đức.

      Delete
    3. Em cũng rất thắc mắc động cơ thật sự của bà là gì bởi người Đức rất thực tế và thực dụng. Nếu vì lý do nhân đạo và để nâng cao hình ảnh nước Đức thì có lẽ lần này bà đã phạm "sai lầm lịch sử". Nhiều người Đức và phe đối lập đang hô hào kêu bà từ chức, dù sao em cũng lấy làm tiếc cho 1 nữ lãnh đạo tài ba như bà.

      Delete
  8. Bài viết của Giang rất sắc sảo và có sắc thái, đúng là không phải ai cũng có được cái nhìn như Giang. Chúc Giang luôn có bài viết hay để tớ đọc và học tập.
    Chúc cả nhà cuối tuần vui vẻ nhé.
    Lan
    P.S: Từ hồi blog Giang có 1 số bạn hay comments không thiện chí, mình chỉ thấp thỏm sợ Giang đóng blog :D.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tớ đã nói rồi mà, nếu một ngày không bay cao được nữa, thì lý do sẽ thuộc về số phận, chứ mấy lời gièm pha vặt vãnh không bao giờ thay đổi được hành trình của mình :-)

      Delete
  9. Em ko có ý kiến gì, chỉ nghĩ về ngày xưa người mình cũng đã từng như vậy. Thấy buồn quá.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Trường hợp VN mình là một điển hình của tị nạn chính trị toàn những người trí thức, tài giỏi, elite, gia đình có truyền thống, sang xã hội phương tây, sau một thời gian ổn định lại là lại thành đạt như thường.

      Delete
  10. Từ hôm xem bức ảnh em bé trên bờ biển, em không cả dám nghe tin tức báo đài đưa nữa. Dù chưa bao giờ trong cảnh không nhà cửa, không nghề nghiệp nhưng gần 10 năm học và sống ở nước ngoài, em hiểu thế nào là cảnh tha hương. Dù là có việc làm, có tiền, có cơm ăn, áo mặc, chỗ ở nhưng đôi khi vẫn cảm thấy chơi vơi. Chính vì vậy, em không dám xem những hình ảnh tivi, báo chí đưa tin. Hôm nay đọc bài của chị, em hiểu hơn rất nhiều điều. Cảm ơn chị đã viết ra những dòng này.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Chị còn không dám click vào xem bức ảnh đó nữa cơ em ạ.

      Delete
  11. Mấy chị nội trợ chém gió bằng bàn phím ghê thiệt :))

    Thưa với mấy chị là bức ảnh em bé Kurdi đã bị chính công chúng nước ngoài phát hiện là "đổ giả", đồ ngụy tạo. Nhằm mục đích gì thì mời các chị đọc link sau đây:
    http://www.breitbart.com/london/2015/09/08/the-5-awkward-questions-they-wont-answer-about-the-drowned-boy-syria-and-our-moral-duty/

    Các chị "fan cuồng", "idol" nói gì cũng thấy đúng thì không nói làm gì. Nhưng chị G là "phu nhân ngoại giao" mà còn ko biết gì cả thì nên xem xét lại. Bạn gì ở trên nói "thùng rỗng kêu to" kể ra ko phải ko có lý ;)







    ReplyDelete
    Replies
    1. bạn ạ chị ấy làm nội trợ mà còn giàu hơn cả nhà bạn cộng lại đấy

      Delete
    2. Câu nói thiểu năng trí não nhất từng thấy.
      Ở đây ai nói đến chuyện giàu nghèo nhỉ ? Mà bạn làm sao biết nhà tôi giàu nghèo ra sao mà dám nói chị này giàu bằng cả nhà tôi cộng lại ?
      Fan của chị này toàn những người thế này, chả trách toàn comment ngớ ngẩn.

      Delete
    3. chắc bạn kia thấy bạn nhây giống Chí phèo nên nghĩ bạn bần hèn nên quen lê lết la liếm blog nhà người khác rồi
      tôi chả fan của ai cả, mà bạn có fan ko vậy bạn

      Delete
  12. Đây là link giải thích vì sao châu Âu phải làm giả cái ảnh em bé chết dạt vào bờ :
    http://www.zerohedge.com/news/2015-09-08/read-mainstream-media-uses-drowned-refugee-boy-start-another-war

    Em bé Kurdi đó còn sống và vẫn đang ở với gia đình nó. Nó chỉ giả vờ chết để chụp ảnh đóng kịch đăng lên báo.
    Và Charlie Hebdo tung mấy cái ảnh châm biếm ra là có mục đích đổ dầu vào lửa, làm mâu thuẫn và sự thù địch đối với người Hồi giáo càng lớn hơn. Làm thế là để cô lập người Hồi giáo, song song với việc đuổi họ ra khỏi lãnh thổ của họ, từ đó chiếm trọn vùng Trung Đông.
    Các chị nội trợ nên biết là chỉ 1 tháng trước khi vụ xả súng vào báo Charlie Hebdo giết chết cả tòa soạn hồi tháng Giêng, tờ báo này đã được mua lại, chuyển nhượng về tay một đại gia Do Thái có xuất thân từ gia tộc Rothchild - gia đình Do Thái quyền lực nhất thế giới, chi phối toàn bộ ngành tài chính, ngân hàng trên toàn thế giới và bộ máy chính trị ở Mỹ, cùng nhiều quốc gia. Mối quan hệ giữa người Do Thái (Israel) với người Hồi giáo ở Trung Đông hàng chục năm qua như thế nào thì mời các chị Google tiếp để hiểu cho đúng.

    Đó là vài thông tin ngoài lề tôi cung cấp cho mấy chị, để mấy chị hiểu đúng đâu mới là sự thực, thay vì say sưa chém gió dựa trên những thông tin đã bị ngụy tạo.

    ReplyDelete
    Replies
    1. mạng nhà bạn lên được mỗi trang google hả chuyên gia khoe hoài à, hí hí

      Delete
    2. Mà chuyên gia viện dẫn thông tin từ 1 trang blog được miêu tả "deeply conspiratorial, anti-establishment and pessimistic view of the world" mới ghê chứ. Bạn chuyên gia đọc lá cải để mở mang xong cũng không cần lên đây để cung cấp cho các chị nội trợ đâu nhóe!

      Delete
    3. Đó mới là một link ví dụ thôi. Còn nhiều chỗ khác lắm, nếu muốn tìm hiểu thì cứ thử Google xem. Còn các báo mainstream media của Tây thì khi nào chẳng bảo các blog độc lập là conspirational. Chả lẽ lại bảo "chúng nó nói đúng" à ? :)))
      Mấy chị nội trợ dùng cái ở trên vai để tư duy một tí đi, thay vì chỉ để mọc tóc.

      Delete
    4. Đọc các chị chém gió mà cười vãi hết một số thứ :)))
      Bình thường tôi ko có rảnh để đi tám chuyện với mấy chị nội trợ. Thấy các chị chém hăng quá, mắc cười quá nên đành bỏ thời gian giúp mấy chị ngộ ra một số điều.

      Delete
    5. Chắc bạn chuyên gia dùng cái trên vai của mình để tư duy rất nhiều lẫn nghiên cứu tin tức trên các web rất hăng say nên mới có nhiều kiến thức và lòng nhân ái bỏ ra giúp các chị nội trợ ngộ ra chân lý như thế. Cám ơn bạn nhé!

      Delete
  13. Ặc, gã chuyên gia Google đã quay lại. Giang đã có lần gọi hắn là cua đồng bò đường nhựa. Chí lí. Thằng này chắc ở ngoài đời k bao giờ dám mở mồm ra(có mà ngta tát cho rơi răng) nên cứ vào đây sủa bậy. Đúng loại mặt dày hơn cái thớt, tôi thấy Giang cho nó vài bài học rồi mà vẫn k chừa nhỉ,vẫn fải ngửi hơi Giang lần mò theo cắn trộm nhỉ

    ReplyDelete
    Replies
    1. Viết mất dạy thế này mà còn cao giọng nói người khác. Bạn nên bắt đầu bằng ẳng, không phải ặc vì bạn mới là người sủa. Có fan như bạn cũng xấu hổ thay.

      Delete
  14. Nếu các chị đừng có cái thói động vào tượng là nhảy đông đổng lên, chẳng biết đúng sai mà chỉ bắt bẻ vài câu chữ thì các chị sẽ thấy anh chuyên gia (tôi tạm gọi như vậy) kiến thức tốt và khả năng phân tích không tệ. Mạt sát, chê bôi cá nhân là điều không hay nhưng tôi thấy nhiều chị / anh cách nói lại anh chuyên gia cũng không ra sao cả. Tôi đọc link anh ta cho và suy ngẫm ý kiến trái chiều. Nhiều chị còn lôi tài sản giàu nghèo ra nói.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anh chuyên gia nếu không chủ đích nói lung tung để gây sự chú ý thì chắc chắn là một người tối dạ. Trí thông minh của anh ta chỉ đủ đưa anh ta lên google, lên đến nơi một cái là anh ta hoa mắt trước ma trận thông tin và đọc miên man một hồi thì tẩu hỏa nhập ma sùi bọt mép. Cũng giống như người bị đói lâu ngày, lúc được ăn vì đói quá nên ăn hùng hục, cái gì cũng ăn, thay vì ăn cháo loãng từ từ cho ruột quen, kết quả là bục ruột.
      Tôi chỉ cho bạn 2 điểm để từ đó bạn có thể vứt lý luận của anh chuyên gia vào sọt rác lập tức:
      Thứ nhất, cả 2 entry của tôi chỉ căn cứ vào facts và những suy luận logics. Facts là có chiến tranh, người di tản khổ sở, thằng bé chết hay không và chết kiểu gì cũng không thay đổi được facts đó. Suy luận logics là khi tôi phân tích tư tưởng nhất quán và sâu xa của Charlie Hebdo. Chứ cả 2 entry của tôi có chỗ nào rỏ nước mắt vì nhìn thấy cái ảnh thằng bé nằm úp mặt, từ đó đùng đùng cảm hứng viết những dòng bi tráng, và từ đó hô hào lòng nhân đạo của bạn đọc đâu mà anh ta phải sợ tôi hố, đưa cái link chả liên quan. Đến đọc bài của nội trợ mà anh ta còn chả hiểu thì hy vọng gì.
      Thứ hai, ngay khi một bạn đọc chỉ ra cho anh ta thấy nguồn link anh ta dẫn là lá cải nổi tiếng nhăng cuội phá đám, thì anh ta lảng ngay “đó chỉ là một link ví dụ thôi, còn nhiều chỗ khác lắm”. Dẫn thông tin mà không thể chứng minh được tính khả tín của thông tin, thì hóa ra chỉ là người hóng hớt trình còi.

      Delete
    2. Ha ha. Chị "phu nhân ngoại giao" mà có đầu óc logic thật á ? :))
      Chị mà có đầu óc logic thật thì đã không tuôn ra tràng giang đại hải mấy cái post toàn những lời lẽ sặc mùi phát xít, phân biệt chủng tộc mà chứng tỏ chị chả hiểu quái gì về đạo Hồi và người Hồi giáo cả. Chưa kể chị còn bị bọn mainstream media của Mỹ, Anh, EU dắt mũi y như con lừa bị dắt mũi, tin sái cổ vào những gì được bọn ấy thêu dệt. Tôi chả hiểu anh nhà chị làm ngoại giao ở đâu mà ko bổ túc cho chị được một chút kiến thức cơ bản về tình hình quốc tế, để đến nỗi chị phát ngôn thật là stupid ở chỗ public như thế này ?

      Chị bảo tôi lảng, tôi không chứng minh được những gì tôi nói ấy à ? Thế chị có chứng minh được những gì chị nói khơi khơi ở đây không ? Chị có số liệu không, đưa ra đây đi. Còn tôi, tôi có facts lẫn data, tôi có thể mở mắt thêm cho chị thấy nhiều điều đấy, thưa chị "phu nhân ngoại giao".

      Thật ra tôi thông cảm với chị vì không chỉ mình chị bị lừa, bị dắt mũi như lũ cừu. Cừu có cả đàn, nhiều lắm. Phải có kiến thức nền tảng căn bản vững chắc mới không dễ để bị lừa, chị ạ! Cái đó, người hời hợt như chị làm gì có. Tôi đã nói rồi. Thật ra tôi ko có ý định nhảy vào chỗ toàn các chị nội trợ làm gì, nhưng tôi thấy chị cứ thao thao bất tuyệt, mà toàn nói sai, có thể sẽ có nhiều "fan" của chị tin lời chị nói thật, rồi họ cũng mù quáng kỳ thị người Hồi giáo y như chị thì tội cho cả một cộng đồng. Họ không đáng bị như vậy. Họ chỉ là nạn nhân của những mưu đồ tàn bạo, xấu xa. Thế nên tôi buộc phải lên tiếng, giúp nhiều người có thêm thông tin và nhận thức đúng đắn hơn.

      Delete
    3. Thôi anh đừng nói nữa, muốn nói nua thì đi ra chỗ khác mà nói đi. Nhàm!!
      E.M

      Delete
    4. Nhắn gửi luôn cái chị gì có ý định dịch sách phỉ báng/đả kích người Hồi giáo sang tiếng Việt
      Tôi cho chị link bài này để xem những trí thức gốc Hồi giáo nói gì về cái nhân vật nhà văn Somali mà chị đang tính dịch sách, truyền bá những tư tưởng chống đạo Hồi của bà ta. Bài đăng trên Salon - một trang tin cấp tiến nổi tiếng của Mỹ chứ ko phải của người Hồi giáo đâu nhé.

      Làm ơn đừng tiếp tay truyền bá cho những kẻ được dựng lên dưới vỏ bọc trí thức, cấp tiến để làm công cụ tuyên truyền phục vụ cho những mưu đồ tàn bạo của bọn thực dân. Tôn giáo nào cũng có cái hay và cái dở riêng, nhất là khi không hiểu rõ về nó thì đừng vội kỳ thị, mang định kiến.

      Delete
    5. http://www.salon.com/2015/05/04/ayaan_hirsi_ali_is_dangerous_why_we_must_reject_her_hateful_worldview/

      Delete
    6. Tôi có vài câu hỏi cho bạn.

      1. Bạn đã đọc cuốn sách này chưa?
      2. Bạn biết gì về tác giả?
      3. Tại sao bạn cho rằng mục đích dịch sách của tôi là truyền bá những tư tưởng chống đạo Hồi của bà ấy?

      Nếu bạn có thể trả lời giúp ba câu hỏi trên, tôi sẽ dành thời gian tiếp bạn để làm sáng tỏ một số vấn đề.

      Trân trọng!

      Delete
    7. Mấy câu hỏi của chị cũng tựa như kiểu "Anh/chị đã lên Mặt Trăng chưa mà bảo trên đó không có sự sống ?" ấy, chị ạ :))). Tôi không cần phải lên Mặt Trăng mới biết trên đó không có sự sống, vì việc đó đã có những người khác - những nhà du hành vũ trụ, những nhà khoa học, những nhà nghiên cứu không gian - làm thay tôi và rút ra kết luận. Kết luận của họ đáng tin, căn cứ vào công việc, kinh nghiệm của họ và thực tế đã và đang diễn ra.

      Do đó, tôi không cần phải đọc cuốn sách của bà nhà văn mà chị ngưỡng mộ và toan tính truyền bá những tư tưởng lệch lạc của bà ta. Những người am hiểu về Hồi giáo, có lương tri, hiểu biết thực sự đã chỉ ra sự lệch lạc, nguy hiểm của bà ta rồi (chị đọc cái link tôi cho chị chưa ? Có cần tôi cho thêm những link khác nữa không?).

      Không khó khăn gì để nhận ra cái mụ nhà văn ấy là một con rối, con bù nhìn được bọn đang mưu đồ đẩy người Hồi giáo vào chỗ chết tạo ra, dưới vỏ bọc nhà văn, trí thức cấp tiến, để truyền bá những tư tưởng chống Hồi giáo, reo rắc vào đầu công chúng sự kỳ thị, sợ hãi, căm ghét, thù địch người Hồi giáo, dọn đường cho việc đem quân đi tấn công, tàn sát người Hồi giáo , đuổi họ ra khỏi lãnh thổ của họ. Đó là một những chiêu tẩy não rất thường được sử dụng bởi bọn chóp bu ở Mỹ và phương Tây. Tôi còn có thể chỉ ra những "nhà văn", những "trí thức" khác đã và đang được sử dụng làm công cụ tuyên truyền giống như mụ nhà văn Somali thần tượng của chị, chị ạ!

      Chỉ những người không có nền tảng kiến thức căn bản vững chắc, không có đầu óc tư duy độc lập mới dễ bị nhồi sọ, dễ tin vào những trò "tẩy não", tuyên truyền ấy, chị ạ!

      Một lần nữa tôi nhắc lại là chị làm ơn không nên truyền bá những tư tưởng lệch lạc của bà ta đến công chúng Việt Nam. Chị tin vào lời bà ta và ngưỡng mộ bà ta là việc của chị. Nhưng nếu chị dịch cuốn sách đó ra tiếng Việt, chị sẽ rất có thể kéo theo một bộ phận độc giả cả tin cũng bị "tẩy não" như chị vậy.

      Delete
    8. Ở VN đâu có việc thích dịch gì thì dịch và ấn bản rộng rãi đâu bạn ! Nhất là các chủ đề tôn giáo chính trị !

      Delete
    9. Bạn có biết thời nay vẫn còn những con người cho rằng những trại tập trung và nhà hơi ngạt của Đức quốc xã thời WWII là chuyện bịa đặt nhằm nâng cao quyền lợi Do Thái trong xã hội ngày nay hay không? Họ không được giới sử gia trân trọng gọi bằng thuật ngữ “historical revisionist” – một thuật ngữ chỉ những nhà sử học với tư tưởng trái chiều, họ dùng các phương pháp nghiên cứu minh bạch và chuyên nghiệp để phản bác hoặc chất vấn các tư tưởng lịch sử truyền thống. Ngược lại, đám người vớ vẩn này được tặng hẳn một thuật ngữ riêng: Holocaust deniers – một đám đông chỉ cố cãi chày cãi cối một sự thật lịch sử hiển nhiên mà không hề có bằng chứng, phương pháp luận, tư duy logic nào ủng hộ cho lý thuyết của mình.

      Những con người ấy giống y như bạn, họ chẳng tự thân tìm tòi tra cứu gì sất mà chỉ cần sau khi nghe ngóng những luồng thông tin tư tưởng hợp ý mình thì nhao lên ủng hộ, tán thưởng. Cái này chẳng khác gì “tư tưởng bầy đàn” cho lắm. Việc bạn chưa hề đọc cuốn sách mà đã biết nó mang những tư tưởng kích động hận thù Hồi giáo, rồi chỉ đọc vài bài viết phản đối tác giả trên mạng là bạn đã hả hê hùa theo công kích tác giả, tôi thấy cách tiếp cận tranh luận của bạn có vấn đề. Bạn sợ độc giả VN sẽ bị tẩy não sau khi đọc sách thì hóa ra bạn đã xem thường họ quá! Tôi chỉ e người không đọc nó mà đã oang oang chửi bới nó thì mới là người có vấn đề não trạng!

      Một cuốn sách có đề tài nóng như thế, tung ra thế giới thì không gây ra làn sóng tranh cãi mới là lạ. Bạn có quyền phản bác, tranh luận trái chiều, nhưng tôi cứ thắc mắc tại sao bạn cứ phải khổ sở hằn học với một người không quen biết và dùng những từ ngữ thấp hèn “con này con nọ” để gọi bà ta nhỉ?! Nếu nước Mỹ có dùng bà ta làm một quân bài chính trị thì bà ta cũng dùng nước Mỹ để hậu thuẫn cho những dự án đấu tranh bình đẳng giới cho phụ nữ Hồi giáo của mình, trong đó lớn nhất là tổ chức phi lợi nhuận AHA do bà làm sáng lập viên và chủ tịch. Tổ chức này hiện có sứ mạng lớn nhất là giúp đỡ phụ nữ và các bé gái Hồi giáo, những nạn nhân của tệ nạn cắt bỏ bộ phận sinh dục khi lên 5 tuổi, bị ép gả trong hôn nhân, và nhất là bị giết một cách chính thống bằng chính cha ruột hoặc các anh trai, các chú bác, một khi các bé gái / phụ nữ ấy làm “ô nhục thanh danh” gia đình. Luật lệ Hồi giáo cho phép và khuyến khích tất cả những chuyện này – thế nên bạn sẽ hiểu tại sao bà Ayaan phản đối kịch liệt những hủ tục man rợ nói trên – với tư cách là một phụ nữ! Đây là việc làm nhân đạo bác ái. Bà ta có tâm huyết thật sự nhưng điểm yếu của bà ấy là nóng vội, cứng rắn, thế nên mới gây ra làn sóng phản đối mạnh mẽ trong cộng đồng Hồi giáo như thế.

      À quên, tôi đã xem cái bài viết từ link bạn gởi rồi. Phải nói ngay kẻo bạn lại cuống lên nhắc nhở ;). Cũng không có gì lạ. Bà Ayaan chọc vào ổ kiến lửa Hồi giáo, thì người Hồi giáo đáp trả lại là việc bình thường. Tác giả bài viết ấy là một cư sĩ Hồi giáo. Nhân tiện, vì bạn dọa sẽ gởi tiếp cho tôi thêm vài link để củng cố những niềm tin của bạn (lại link, lại google, khổ quá!), tôi cũng xin thưa nếu bạn có nhã ý muốn tự thân tìm hiểu thay vì “để cho người khác làm hộ”, tôi sẽ gởi tặng lại cho bạn mấy chục link bài viết ca tụng và khen ngợi bà ấy, cả những bài diễn thuyết của bà tại các đại học danh tiếng Mỹ và Châu Âu. Bạn nên nhớ, đã có “fans” thì ắt có “anti-fans”, và ngược lại!

      Delete
    10. Có một điều tôi để ý, bạn cứ nhắc đi nhắc lại chiêu bài dùng “những con rối chính trị” để đẩy người Hồi giáo vào chỗ chết của Mỹ, tôi ko rõ bạn có hiểu mình đang nói gì không? Bạn nói hay như rồi. Thời đại ngày nay, các nước tư bản đâu dại gì đi chiếm đất đai bằng con đường chiến tranh / thực dân như xưa nữa. Thế giới đã có khái niệm “thực dân mới” cũng đã khá lâu rồi cơ mà! Đó là con đường kinh tế, chứ ko phải con đường quân sự bạn ạ. Bản chất vùng Trung Đông và Bắc Phi từ cả nghìn năm nay (nếu bạn có đọc lịch sử) luôn luôn có xung đột nội bộ hoặc giữa các nước láng giềng với nhau, thế nên các nước giàu và có nền quân sự mạnh nhân cơ hội nhảy vào hoặc ủng hộ, hoặc giúp lật đổ một thể chế cai trị nào đó để tranh thủ quyền lợi. Thế thôi, một vấn đề độc lập với thủ thuật "thực dân mới". Chiến tranh cực kỳ đắt đỏ, bạn nghĩ người Mỹ và Tây Âu tìm cách quét người Hồi giáo ra khỏi đất nước họ vì cái gì? Quét họ ra khỏi lãnh thổ của họ thì chỉ tổ tạo thêm vấn nạn di cư thảm hại như hiện nay, là gánh nặng cho Tây Âu và cho cả Mỹ chứ lợi lộc gì?

      Tôi chẳng thần tượng bà Ayaan như bạn đã quy chụp, tôi chỉ khâm phục bà ta vì nỗ lực phi thường, vì những thành đạt trong hiện tại từ xuất phát điểm thấp hèn nhất của thế giới. Đó là một thái độ trân trọng khách quan sau khi đã tìm hiểu về tác giả chứ không mang tính bầy đàn của những người không chịu tìm tòi nghiên cứu mà chỉ thích để cho “người khác làm hộ mình” rồi vội vàng gom góp thành quan điểm cá nhân!

      Cuối cùng, tôi muốn nhắn với bạn rằng tôi không hề có ý định tranh luận với bạn. Khi tôi hỏi bạn ba câu hỏi ấy, tôi đã hy vọng bạn là người khôn ngoan và còn chút tự trọng mà bỏ đi chỗ khác. Một cách “tiễn” nhẹ nhàng. Bạn có nhớ khái niệm “câu hỏi tu từ” không? Đó là cách hỏi mà trong đó người hỏi đã biết tỏng câu trả lời, hỏi để cho có nhằm mục đích tăng cường điều mà người đọc không cần câu trả lời cũng nhận ra.

      Rất tiếc là tôi lại phải mất thời gian tiếp bạn sau khi tiễn không hiệu quả!

      Xin lỗi chủ blog nhé, tớ sẽ dừng mọi tranh luận với bạn ấy ngay tại đây :-D

      Nhắn bạn anonymous về việc phát hành sách tại VN: nhân tiện, cuốn sách không thực sự nằm trong nhóm chủ đề tôn giáo hay chính trị, mà khi đọc kỹ, sâu thẳm của nó là về nhân văn bạn ạ :-)

      Delete
    11. Chị Baglady thân mến
      Theo lý lẽ của chị thì tôi nhất quyết phải đọc cuốn sách mà chị tâm đắc mới có thể thích hay không thích, đồng tình hay phản đối nó à ? Thế thì chị vẫn chưa hiểu ý tôi khi tôi nói chị nói thế khác nào bảo tôi phải lên Mặt Trăng mới biết trên đó không có sự sống. Nếu ai cũng phải đích thân đi kỳ cạch đọc, rút ra những kết luận thì e rằng toàn bộ những công trình nghiên cứu, khoa học mà cả thế giới này được kế thừa, phát triển, xây lên từ những thành quả nghiên cứu của những người khác là phải vứt đi, sổ toẹt hết, làm lại từ đầu à ? :)))

      Chị thích thì cứ post link những người ca ngợi bà kia, nhưng tôi sẽ không đọc đâu. Tôi chỉ cần đọc một số bài viết về bà này là đủ biết không cần mất thời gian để đọc thêm về bà này.

      Chị là một người khá ngây thơ.
      Chị tưởng những tổ chức như cái tổ chức của mụ nhà văn ấy lập ra là để đấu tranh cho quyền lợi của phụ nữ Hồi giáo thật sao ? Chị có bằng chứng gì xác đáng về những gì cái tổ chức ấy làm được chưa ? Một cách cụ thể ấy nhé, chứ không phải những lời ca tụng suông của bọn báo chí, truyền thông hay lời bà ta tự ca tụng, tự quảng cáo. Chị chắc ko biết một thực tế là rất nhiều trong số những tổ chức tương tự được lập ra không hẳn vì mục đích nhân đạo, mà vì mục đích chính trị (rất nhiều chính phủ dùng các tổ chức kiểu ấy để tuyên truyền, làm chính trị), sau đó là mục đích kinh tế (kêu gọi tài trợ, đóng góp từ thiện v.v). Nhiều tổ chức kiểu đó kiếm ăn tốt lắm, tiền kiếm được từ những nguồn tài trợ của các tổ chức lớn như UNDP, World Bank, ... và tiền túi của những nhà hảo tâm ngây thơ tin vào "lý tưởng" của họ :))

      Một điểm nữa thể hiện sự ngây thơ của chị (hay giả vờ ngây thơ?) là chị bảo giờ các chính phủ không dùng chiến tranh để chiếm đất đai nữa mà dùng con đường kinh tế. Vậy chị lý giải thế nào về sự can thiệp bằng quân sự của Mỹ và các nước Tây Âu vào Iraq, Lybia, Syria ... những năm gần đây ? Chị đừng viện dẫn lý do "chống khủng bố" ra nhé. Chiêu bài "chống khủng bố" ấy đã bị lật tẩy từ lâu bởi những người hiểu biết rồi.

      Chị cần nhớ là tôi chỉ comment nhắc nhở chị để chị làm ơn đừng tiếp tay truyền bá những tư tưởng lệch lạc, nguy hiểm để kéo theo nhiều người khác cũng bị nhồi sọ, tẩy não như chị. Chứ tôi không có ý định tranh luận với chị đâu. Nếu chị vẫn giữ cái ý định dịch cuốn sách ấy, cho đem phát hành ở Việt Nam, tôi sẽ có cách để chị không làm được việc đó. Chắc chắn là như thế đấy.

      Đây là comment cuối cùng của tôi với chị, vì tôi thấy rõ ngay từ đầu là tôi và chị khó có thể bàn luận được gì nhiều, vì chúng ta không có cùng "kênh", cùng "sóng".

      Delete
    12. Vấn đề là người cấp phép nghĩ gì chứ không phải là chị nghĩ gì chị ạ :)

      Delete
    13. Không biết chị ở VN hay nước ngoài, chứ ở VN thì tôn giáo, tự do ngôn luận không đc tự do hoàn toàn như ở nước ngoài đâu!
      Ai làm tài chính mà liên quan tới mảng chống rửa tiền ... chắc nghĩ vấn đề ko đơn giản đc :) Vỏ bọc thì nhiều hình thức lắm. Vụ CH mình cũng nghĩ có tài phiệt đứng sau !

      Delete
    14. Bạn gì ở trên hình như không hiểu ý.
      Người cấp phép nghĩ gì là chuyện của người cấp phép. Còn một cuốn sách kể cả có được xuất bản, có đến được với người đọc hay không lại không phụ thuộc vào người cấp phép, bạn nhé! ;)

      Tôi nói thế, bạn cố gắng tư duy để hiểu ý, nhé!

      Delete
    15. Bạn nói hiểu ý là hiểu cái giề Tôi bảo ở VN những vấn đề chính trị tôn giáo nhạy cảm . Chị Baglady bảo đó là vấn đề nhân văn. Tôi lại bảo là kết luận đấy còn tủy vào người cấp phép ( người có trách nhiệm ở Bộ Văn hóa Thông tin xét nội dung rồi cấp phép) có nghĩ giống chị ấy hay không.
      Thì bạn bảo là người cấp phép nghĩ gì là chuyện của người cấp phép???!!! Bạn có biết không có số cho phép của Bộ thì không được in không hả bạn??? Hay đó giờ bạn nghĩ là Nhà Xuất Bản nào cũng được in thoải mái, thấy gì hay hay là muốn in gì cũng được??? Tôi không tính trường hợp in chui , in lậu nhé!
      Tôi không bàn đến việc marketing sách đến bạn đọc ở đây vì đó là giai đoạn sau rồi.
      Tôi cũng mong bạn cố gắng tư duy để hiểu người khác nói gì trước khi bạn muốn người ta cũng làm như thế với bài của bạn!

      Delete
    16. À, sorry. Hóa ra comment trên của bạn "Vấn đề là người cấp phép nghĩ gì chứ không phải là chị nghĩ gì chị ạ" là để nói với chị Baglady :)) chứ ko phải nói với tôi. Bạn không ghi rõ @Baglady nên có sự hiểu nhầm. Xin lỗi nhé.

      Tôi hoàn toàn hiểu vấn đề cấp phép xuất bản sách ở VN và vấn đề tôn giáo luôn là vấn đề khá nhạy cảm ở VN. Tuy nhiên, việc cấp phép xuất bản ở VN nhiều khi cũng không có nguyên tắc nào cả, nếu như sách tôn giáo không gây động chạm gì trực tiếp đến VN thì có khi cũng vẫn ... lọt. Đương nhiên là tôi (và chắc những người hiểu biết) ko mong cuốn sách mà chị Baglady tâm đắc sẽ "lọt" cửa cấp phép ;)) Mà nếu nó có "lọt" cửa cấp phép thì tôi cũng sẽ có cách để nó không đến được với người đọc, bằng cách này hay cách khác. Xin lỗi chị Baglady vì tôi có hơi cực đoan, (không kém thành phần Hồi giáo cực đoan là mấy nhỉ?), nhưng tôi rất không muốn dân trí Việt Nam lại bị kéo lùi thêm một chút nữa bởi những người ngây thơ như chị :))

      Delete
    17. Chị Baglady cứ dịch đi chị.

      Em nghĩ nó là một đề tài thú vị và xã hội thì cần phải có thông tin đa chiều. Một trong những điểm khác biệt giữa xã hội toàn trị phát xít/cộng sản và xã hội tiến bộ chính là vấn đề thông tin một chiều hay đa chiều, có được phản biện hay không.

      Chuyện định hướng thông tin và coi người dân là một lũ non nớt, dễ lừa mị là một điều rất phổ biến trong các xã hội toàn trị. Đọc 1984 của George Orwell thì sẽ thấy điều này. Và trong thực tế thì khi những người quản lý về văn hóa ở những chế độ này "bị có vấn đề" kiểu kiểu như bạn Anno Google kia thì cũng gây ra được khá nhiều khó dễ cho dân cấp tiếp. Ví dụ đơn cử mà chắc một số người để ý mảng văn học có biết là vụ tèm nhem của Chu Giang với Nhã Thuyên/Trần Ngọc Hiếu và ông Trần Đình Sử.

      Không liên quan lắm, nhưng tự dưng em nhớ ra trong một buổi bảo vệ luận văn thạc sĩ ở Pháp mà em ngồi tham dự, giữa lúc các giáo sư đang tranh luận một điểm trong luận văn của sinh viên thì có bác giáo sư kia chõ vào một câu : "Tôi chưa đọc luận văn của em này, nhưng theo tôi thì..." Bác ấy nói xong, cả hội đồng quay ra nhìn bác ấy với kiểu nhìn rất... Chuyện so sánh về Mặt Trăng với một cuốn sách làm em tình cờ liên tưởng lại chuyện năm đó.

      Nhân tiện, vì em làm ở mảng xuất bản và cũng hay trò chuyện với các bạn bên sáng tác, em có thể nói rằng sách xuất bản chính quy thì mới cần cấp phép. Đó là vấn đề lý thuyết. Còn trên thực tế, em từng đọc được ối sách thú vị dịch thuật về văn hóa, văn học, chính trị và lịch sử xuất bản không chính quy. Nếu thật sự muốn in hoặc công bố một cuốn sách ở VN thì sẽ in được thôi :) Những người thật sự muốn đọc sẽ luôn có cách để đọc được nó.

      Q.

      Delete
    18. ẹc, đọc lại thấy type sai lỗi từ "cấp tiến" thành "cấp tiếp" :p

      Delete
    19. Ô, hóa ra có cả "người ngồi dự bảo vệ luận văn thạc sĩ ở Pháp" cũng vào khuyến khích dịch sách chống Hồi giáo cơ đấy :))) Thế này thì liệu có nên hy vọng vào một nền dân trí Việt Nam khá khẩm hơn, khi mà một người đã "từng ngồi dự bảo vệ luận văn thạc sĩ ở Pháp" còn không phân biệt được đâu là sách cần dịch và sách không nên dịch không nhỉ ?

      Chị Baglady thích dịch thì cứ thoải mái đi nhé. Còn việc tôi sẽ làm gì để nó không đến được với bạn đọc (nhằm tránh cho những độc giả dễ bị tổn thương khỏi một cơn nhồi sọ, tẩy não) thì đó là việc của tôi. Tôi không ngăn cản chị dịch như luận điệu của bạn "ngồi dự bảo vệ luận văn thạc sĩ ở Pháp" gán cho tôi như kiểu một kẻ độc tài, một tên cảnh sát văn hóa. Chị cứ việc dịch, tôi làm gì là việc của tôi. Chúng ta đều có quyền tự do như nhau mà. Đúng không ? ;))

      Nhân tiện, bạn gì ở trên cần biết rằng có những người "bảo vệ luận án tiến sĩ" rồi có khi cũng còn không phân biệt được chuyện Mặt Trăng với chuyện có nên đọc hay không một cuốn sách đã được chỉ ra là lệch lạc, nguy hiểm, nữa là mời chỉ "ngồi dự bảo vệ luận án thạc sĩ ở Pháp". Thế nên chuyện bàn lôi cả vụ Trần Đình Sử với Trần Ngọc Hiếu ra để ám chỉ, so sánh một cách lệch lạc và ngớ ngẩn chỉ càng chứng tỏ bạn không khá gì hơn những người như Baglady với chị "phu nhân ngoại giao" ở đây, dù đã phải lôi đủ thứ mác ra trộ. Còn phải cố gắng nhiều nữa đấy! :))
      Thế nhé!

      Delete
    20. Nhân tiện, mình vừa đi dự một hội nghị khoa học dành cho các nghiên cứu sinh sau tiến sĩ ở Mỹ và vừa sạc cho một người trong số họ về tội 'phát ngôn ngây thơ về mặt chính trị", dù anh ta là một nghiên cứu viên xuất sắc về chuyên môn.

      Bạn gì ở trên đã hết coi thường người khác là "chuyên gia Google" chưa ? Mình cũng học bài "lôi mác ra trộ" của bạn ý mà :))) Chết vì buồn cười với các loại trí thức rởm, trí thức nửa mùa :))).

      Delete
    21. Hí hí, "ngây thơ chính trị" - cụm từ rất là đáng yêu. Chắc anh này có họ hàng với ông Trần Trọng Đăng Đàn. Nghe anh ấy mắng sao giống năm xưa ông Đàn mắng văn nghệ sĩ miền Nam trước 75 là tuyên truyền độc hại, bồi bút. Và cũng giống năm nào đó Tố Hữu mắng vụ Nhân Văn Giai Phẩm thế.

      Q.

      Delete
    22. "Ngây thơ về mặt chính trị" là dịch nôm na sang tiếng Việt, và có hàm ý hài hước trong đó đấy (không có óc hài hước thì ko hiểu đâu!). Còn nếu dịch sát nghĩa hơn là "sự đần độn", bạn Q thân mến ạ!

      Đừng tưởng cụm "Ngây thơ về mặt chính trị" chỉ áp dụng bởi cán bộ tuyên giáo Việt Nam. Ở nước ngoài cũng vậy.

      Nghe bạn này nói mà có cảm giác bạn ý chưa từng ra nước ngoài bao giờ, chưa biết đến "ngây thơ về mặt chính trị" ở nước ngoài nó ra làm sao :)) Mọi ví dụ của bạn ý đều dẫn chiếu về Việt Nam, về cái thời xa xưa nghe thật cổ lỗ sĩ và giáo điều như mấy ông văn sĩ hết thời ngồi viết blog chống "lề phải" mà bản thân còn chả biết mấy cái nước dân chủ mặt mũi nó ra làm sao :))

      Thế này thì chắc phải đặt dấu hỏi về chuyện bạn ý khoe là "ngồi dự bảo vệ luận án thạc sĩ ở Pháp" quá! :))

      Delete
    23. Bạn gì ở trên đã hết coi thường người khác là "chuyên gia Google" chưa ?
      Nghe câu hỏi là biết chuyên gia google đầu óc trái nho rồi. Kể cũng hay, ngđâu chả có đầu biết nghĩ biết nhục, bất kể chủ đề gì từ Nga sang Hồi đều sà vào blog ngta chửi hôi. Bao nhiêu người chửi cho vẫn ko biết nhục mà biến đi, cố đấm ăn xôi kích hết người này đến người nọ bạn đọc blog
      THÔI ĐỪNG AI ĐỤNG VÀO CÁI CHĨNH MẮM THỐI ẤY NUẴ, để cho cái người này tự biến đi
      Chết vì buồn cười anh nhỉ

      Delete
    24. Xin phép không reply những comment quá ngu dốt và vô học.

      Delete
    25. Theo mình , đây ko phải là anh chuyên gia hôm nọ. Mọi ng đọc kĩ sẽ thấy kiểu nói chuyện khác nhau :D

      Delete
    26. À, thì mình nói in theo đường lối chính quy mà :) Còn in lậu, in lén , hay thậm chí đút tiền để đc in thì khác. Nhưng chuyện đó mà vỡ lỡ ra thì hơi bị mệt. Mình nói thật, chứ chả phải doạ ai. Chị Baglady nếu tâm huyết muốn in thì cứ việc thôi. Nhưng có vẻ mình thấy chị ấy chưa lường hết khả năng có thể xảy ra khi ấn hành

      Delete
    27. Baglady và Q giỏi quá, mình nói thật chứ tính mình không biết nịnh. Đọc comments thì thấy rõ ràng hai bạn có tư duy mạch lạc và khả năng tiếp nhận xử lý thông tin rất tích cực. Keep it up. Ngoài ra, don’t wrestle with pigs, ‘cause you’ll get dirty and the pigs like it.
      Tớ chưa đọc quyển sách đó cũng như chưa tìm hiểu về tác giả. Nghe chỗ nọ chỗ kia cũng chỉ là nghe để đấy, còn nếu đã nói lên ý kiến của mình thì phải đích thân đọc nó đã. Thế nên hiện giờ chưa thể bình luận gì về quyển sách. Tuy nhiên nếu có cơ hội đọc nó, nhất định tớ sẽ trao đổi với baglady ;-)

      Delete
    28. Hi Giang và Baglady,

      Mình là bạn Anonymous #2 ở trên, người có vài câu hỏi về quyển sách mà bạn Baglady có dự định dịch sang tiếng Việt. Mình chưa bao giờ đọc qua quyển sách đó, nhưng vì mùa học vừa qua mình lấy một lớp lịch sử, trong đó có một phần liên quan đến sự kiện 9/11, mình phải làm research theo yêu cầu của giáo sư, nên có lướt qua một số bài viết nhận định của một số học giả, và trong bài viết của họ có nhắc qua quyển sách của bà Ayaan Ali. Về đề tài này mình nhận thấy còn mù mờ lắm, nên mới mạo muội đặt ra một số câu hỏi với mong muốn duy nhất bạn sẽ chia xẻ đôi điều để bổ sung thêm kiến thức cho riêng mình.
      Mình theo đọc blog của Baglady từ hồi còn ở Multiply, rồi qua bạn mình biết đến blog của Giang đây. Sau đó thì mình cũng đi chu du khắp chốn Multiply, nhà nào mở cửa mình đều dừng chân đọc ké. Tuy nhiên mình chỉ chốt lại blog của hai bạn vì mình thật sự thích những chủ đề về nghị luận xã hội hơn những chủ đề tình yêu lẩm cẩm thương mây khóc gió :)). Bài viết của hai bạn ngoài những kiến thức vững vàng mà còn nhận định sâu sắc từ những va chạm kinh nghiệm sống được diễn tả bằng ngòi bút tếu lâm dzí dzỏm, đem lại cho mình những giây phút khoan khoái, giảm stress hiệu quả. Mình thấy hai bạn tốt nghiệp đại học ở ViệtNam, nhưng cách trình bày vấn đề như một người đã được hấp thụ môi trường giáo dục ở Mỹ. Những bài viết của hai bạn đạt tiêu chuẩn critical thinking, mà không phải ai cung có thể viết được. Mình không tiết kiệm lời khen với người thực tài lại càng không hào phóng với kẻ ngu dốt mà còn cố tỏ ra nguy hiểm như một vài con rối đang lảng vảng quanh đây. Cả hai bạn làm mình liên tưởng tới đôi bạn văn sĩ tài hoa Khái-Hưng và Nhất-Linh của nhóm Tự Lực Văn Đoàn năm xưa.
      Chúc hai bạn có một ngày vui và không ngừng thăng tiến.

      Ký tên: người đẹp không chân dung. :))
      Dù mình không ký tên nhưng Giang biết mình là ai, đang ở đâu.

      Delete
    29. Hết ca tụng "sắc đẹp", sự "giàu có", "danh giá", giờ lại đưa nhau lên mây xanh, ví von ngang với "Khái Hưng-Nhất Linh" có chết dở không :D :D :D

      Ôi đau cả ruột vì cười! Nâng bi cũng không biết đường nâng cho đỡ thô thiển. Quả là thần tượng nào, fan nấy :D

      Có lẽ phải đề nghị tổ chức y tế thế giới WHO chính thức công nhận : "Fan cuồng" cũng là một loại bệnhlý cần chữa trị.

      Delete
    30. Một ví dụ điển hình: nụ cười khả ố! Cha mẹ nào có con dại như này thật thảm hại cái đ@!

      Delete
    31. Chào em Q.

      Cám ơn em đã ủng hộ việc dịch sách. Thực ra chị ko ngại về đoạn cấp phép hay kiểm duyệt, vì quyển sách chẳng liên quan gì đến những vấn đề "nhạy cảm" mà nhà nước VN muốn kiểm soát. Sách phi tiểu thuyết thường kén người đọc, nhưng đúng như em nói, những ai muốn đọc thì sẽ tìm cách đọc được nó. Trí thức VN rất khôn, họ sẽ biết sách nào hay, bổ ích và đáng đọc. Chỉ vài lời lừa phỉnh quảng cáo hay chưa chắc được họ tiếp nhận, và ngược lại.

      Thân mến!

      Delete
    32. Chào bạn Anonymous #2 :-)

      Cám ơn bạn đã dành những tình cảm tốt đẹp và những lời ái ngữ cho mình và bạn G. Mình viết blog để giải trí, thi thoảng thì chia xẻ những điều mắt thấy tai nghe đến với những ai chưa có cơ hội được tự mình trải qua và chứng kiến. Nếu bạn vẫn còn muốn tìm hiểu thêm về quyển sách và tác giả, khi nào có thời gian mình sẽ viết một bài chia xẻ với bạn. Mình cũng hy vọng được bạn chia xẻ những điều bạn học được sau lần làm nghiên cứu vừa rồi về chủ đề này.

      Mình cũng chúc bạn mọi điều tốt lành và mau chóng hoàn tất chương trình học với nhiều thành công mỹ mãn!

      Thân mến,

      Delete
    33. @Cún Béo: haha, tớ có muốn vật lộn gì với ai đâu, tự dưng ai đó cố tình đâm bổ vào mình thì đành phải phản công thôi :-). Tớ biết đến quyển sách và tác giả này là từ book club mà tớ tham gia. Sau khi thảo luận cuốn sách với các bạn trong nhóm thì tớ biết thêm đôi chút về tác giả, và rồi cũng tìm hiểu thêm trên báo đài. Khi ấy tớ đã muốn dịch quyển ấy ngay, nhưng lại kẹt đang đọc một cuốn sách hay khác nên đành trì hoãn. Hiện cậu đang sống ngay trong lòng một quốc gia Hồi giáo chính thống, khi nào có thời gian đọc sách có lẽ sẽ hiểu rõ và có nhận định khách quan về những gì bà ấy viết. Tớ cũng muốn được nghe quan điểm của cậu về vấn đề này!

      Delete
    34. @ Anonymous 2: thank you for your beautiful words. Nói thật khi mình bình luận một vấn đề gì đó, mình chỉ cố gắng nhìn nhận nó một cách khách quan và công bằng, không bị chi phối bởi yêu ghét, không thiên kiến, không bị định hướng, không ngại đi ngược lại số đông nếu đó thực sự là điều mình tin tưởng. Mình rất vui vì bạn đánh giá cao điều đó.

      @ Anonymous 1: dân khoa học tự nhiên có tư duy chặt chẽ mình rất thích, bạn cứ nói lên ý kiến của bạn tự nhiên, mình không phiền ;-). Ngay cả khi bạn không biết nhiều về một vấn đề, nhưng nếu có tư duy chặt chẽ logic thì khi đọc một bài viết bạn sẽ dễ dàng nhìn thấy các lỗi ngụy biện, loanh quanh, phi logic, cường điệu, khiên cưỡng (nếu có), và do đó bạn có quyền nghi ngờ tính khả tín của thông tin và động cơ của người viết. Tất nhiên, để đi từ nghi ngờ đến chắc chắn thì lại cần phải tìm hiểu thêm.

      Delete
    35. Đề nghị chị "phu nhân ngoại giao" không đả động đến mấy từ "logic", "ngụy biện" ... vì chị hoàn toàn không có khả năng để có thể sử dụng những từ đó để đánh giá. Người ta đã làm phước bỏ công ra khai sáng đầu óc giúp chị, chị vẫn bảo thủ không chịu mở mắt thì chị cứ việc ngồi trong tăm tối, u mê. Có điều, chị nên nói bớt đi một chút, vì càng nói thì chị càng để lộ cho người ta thấy sở đoản của chị.

      Delete
  15. Cho phép tôi được chia sẻ suy nghĩ của mình. Còn rất nhiều vấn đề để bàn về cậu bé Kurdi. Nếu cậu bé đã mất, xin cho linh hồn cậu được siêu thoát. Còn ông bố cậu, tôi chưa hẳn đồng tình với những gì báo chí thêu dệt. Rất nhiều thông tin trái chiều về ông ta. Trong mấy ngày qua, thông tin về người nhập cư ở Châu Âu khiến tôi thấy sự thông cảm của mình vơi đi ít nhiều. Nếu con người - giữa sự sống và cái chết - thì sẽ cư xử khác. Đằng này họ kén cá chọn canh. Ngay cả khi Hungary còn mở cửa biên giới, nhiều người không chịu vào đăng ký mà đợi vì họ đòi đích cuối cùng là Đức. Khi Hungary đóng cửa biên giới, họ ném đá vào cảnh sát. Nếu một người ăn xin đến nhà xin ăn, bạn, vì lý do gì đó, đóng cửa không cho. Người ta đứng ngoài ném đá vào cửa nhà bạn, bạn nghĩ sao? Những người bần cùng và đáng thương nhất, theo thiển nghĩ của tôi, là rất nhiều người còn mắc kẹt trong Syria. Nghèo đến mức không thể đi tị nạn được. Ở Canada họ so sánh cuộc khủng hoảng này như cuộc khủng hoảng người tị nạn thuyền nhân Việt Nam. Với thế giới, họ không hiểu tình hình Việt Nam, ho nhìn vào và thấy các thuyền nhân Việt Nam đáng thương, chạy tị nạn cộng sản. Các bạn ở Vietj Nam, các bạn tự hiểu nhiều người vượt biên không hẳn vì khốn khó.

    Đây là góc nhìn và cảm nghĩ của tôi nhân đọc bài viết của chị Giang. Tôi không bình luận đúng sai gì ở đây.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tôi hoàn toàn hiểu góc nhìn của bạn. Nhưng bạn đừng để truyền thông dắt mũi, thấy ảnh họ chết thì thương, thấy ảnh họ ném đá thì không thương nữa. Truyền thông đưa tin hướng gì đều có mục đích.
      Trong ma trận thông tin như hiện nay, bạn chỉ cần nhìn vào facts. Cuộc sống của họ bị đảo lộn, bị hiểm nguy khốn khổ. Ai muốn giúp thì giúp, ai không muốn giúp thì thôi. Giúp đến ngưỡng thì cũng thôi không giúp nữa. Quyết định nào cũng có thể hiểu được.
      Điều tôi muốn nói ở đây là nếu mình cũng bị vào hoàn cảnh tuyệt vọng như họ, chẳng có gì đảm bảo mình sẽ cư xử nhã hơn, thế cho nên đừng phán xét và đừng đặt nặng tiểu tiết. Chẳng có gì đảm bảo khi bị chặn lại ở biên giới mình sẽ ngoan ngoãn gạt nước mắt quay về, hay bám hàng rào kêu gào “hãy cho chúng tôi vào”. Cũng như chẳng có gì đảm bảo mình sẽ không đòi đi tiếp đến Đức ngay cả khi có thể mà dừng lại ở Hungary chỉ vì “nếu đi thì kỳ quá, thì ăn mày đòi xôi gấc quá, mang tiếng lắm”.
      Tôi không nói là tôi thích hay ủng hộ lối cư xử như vậy. Tôi chỉ muốn nói rằng mình may mắn không bị rơi vào hoàn cảnh khốn cùng như vậy, thế cho nên đừng nói lời tàn nhẫn. Cũng như việc đôi co phân tích với người ăn xin là “hành động của bà không đẹp, không nhã nên tôi không giúp, bà làm gì tôi” là thừa. Không muốn giúp thì cứ lẳng lặng quay đi, thế là đủ. Việc muốn là của họ, việc cho là của mình. Nhà là của mình, túi tiền là của mình, không muốn cho vào thì đóng cửa lại, khóa hầu bao lại. Việc đó mà còn không làm được thì vấn đề là ở mình.

      Delete
    2. Cảm ơn chị đã chia sẻ. Cá nhân tôi không nghĩ họ trong hoàn cảnh tuyệt vọng, đường cùng, hay ít ra khá nhiều người trong số họ như vậy. Nhiều người thực ra không phải từ Syria, ngay cả bố cậu bé xấu số kia, mà đã sống vài năm ở Turkey hay các nước láng giềng. Tôi thấy chị viết rất đúng việc cần cứng rắn ngay từ đầu. Tôi chỉ không thấy thông cảm được với việc trong khốn khó còn kén cá chọn canh. Beggars can't be choosers.

      Delete
  16. vay ban Giang nghi sao neu cac nuoc, dien hinh nhu Anh, Duc da khong the lo cho nguoi dan nuoc ho, gio nhan them nguoi ti nan nua. Co mot dieu ban nen luu y la ho khong doi, khong khat, co cho tru an dang hoang, ho con khong muon nhan tro cap nhan dao nua kia. 80% nguoi trong so do la males, vay tai sao lai phai mo cua giup do ho. Tai sao ho khong o lai Syria chien dau hay bao ve nguoi gia, tre em, vo con ho.

    Y kien ca nhan, ban viet ve viec nen giup do nguoi hoan nan nhung that ra ho chi loi dung long tot cua chung ta de huong phuc loi cua EU thoi ban ah.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tôi không viết dòng nào chứng tỏ tôi ủng hộ việc mở cửa ào ào nhận người di cư hàng loạt chỉ vì lòng trắc ẩn. Tôi chỉ nói rất rõ rằng tôi ủng hộ việc cứu giúp tức thời khi họ đói, rét, sắp chết đuối, ngay cả khi điều đó có nghĩa tôi phải bớt đi một nửa bữa ăn của tôi, và phản đối việc mạt sát chửi bới bôi nhọ họ.
      Bạn nên tìm hiểu thêm về công ước dành cho người tị nạn của UN, tại sao nó ra đời, và các nước ký công ước có ràng buộc gì về mặt pháp lý. Và do đó bạn sẽ hiểu tại sao EU phải mở cửa cho họ.
      Vấn đề ở đây là họ có thực sự là tị nạn chính trị hay không và do đó chính quyền phải làm nhiệm vụ điều tra sàng lọc.
      Không bàn tới chuyện vì sao họ chạy hết ra khỏi nước họ, mình vào vị trí họ mình cũng chạy khẩn trương. Cái đáng bàn ở đây là các chính phủ EU sẽ phải làm thế nào để vừa tuân thủ công ước đã ký, vừa trung thành với nguyên tắc đoàn kết nhân đạo cao cả vốn là nền tảng của EU, vừa phát huy được tối đa sự đóng góp của người tị nạn và giảm thiểu những rắc rối (liên quan đến tôn giáo) họ có thể gây ra.

      Delete
  17. Em đồng ý với quan điểm của chị là người ta đã cùng quẫn chạy đến xin giúp, chưa giúp gì đc thì đừng vội hate speech. Thế nhưng sự đời chẳng đơn giản như thế, bao nhiêu chính khách to mồm giao giảng lòng nhân đạo bác ái bừa phứa mà thật ra chỉ là chiêu bài để tranh thủ phiếu bầu (của dân theo đạo hồi trong nước) và tạo nguồn phiếu bầu sắp tới (vd muốn thông qua cho dân có PR có quyền bầu cử). Vậy nên vẫn cần những tiếng nói, nhiều khi có thể gay gắt để vạch ra rõ những hệ lụy của việc chấp nhận dân tị nạn. Vấn đề còn nan giải hơn ở chỗ họ tràn sang thế, cứ cho là sẽ nhận vào trại và phân lọc đi, thì trường hợp như nhà em bé Kurdi đã ở TNK tận 2 năm, tức là ko ở nơi nguy hiểm đến tính mạng và ko có đủ điều kiện xin tị nạn vậy sẽ trả họ về đâu? TNK hay Syria?
    Một điểm nữa là các chính sách để hoà nhập cộng đồng, cho đi học tiếng, học nghề đủ kiểu nhưng nếu họ chỉ đi học cho có, để tiếp tục được nhận trợ cấp thì phải xử lý thế nào? Chả nhẽ cắt trợ cấp vì tội.. dốt ko lên được lớp? Nói chung là nan giải, nguyên nhân chính có thể là do Châu Âu có nhiều trợ cấp dành cho dân tại trú, ko cần phải là người Châu Âu, còn ngược lại Dubai hay Sing các ưu đãi chỉ dành cho ng bản xứ nên họ quản lý và lựa chọn ng nhập cư dễ hơn chăng?
    Và theo em so sánh boat people Vn với ng tị nạn hồi giáo là ko thỏa đáng, bản chất ng Châu Á là hay nín nhịn, ko hay đòi hỏi, ko nóng nẩy, hạch sách như dân Hồi giáo. Bản chất dân tộc là thế chứ ko phải tự nâng mình đạp ngưowid khác xuống :), em nghĩ mấy chục năm trước đây chỉ có chuyện liều mình mà đi vì bất cứ lý do gì (ko phải ai đi cũng là Elite cả), và cúi mình gõ cửa cầu xin ng ta giúp chứ ko có chuyện ng ta ko giúp thì chửi bới, rạch mặt ăn vạ. Truyền thông lúc chiếu cảnh trẻ con dầm mưa giãi nắng, lúc chiếu cảnh thanh niên lực lưỡng hùng hổ băm trợn khẳng định ko ai ngăn cản đc họ, hai cảnh đều ẽtreme, định hướng dư luận. Nhưng cảnh phản cảm nhất mà em xem lại là cảnh biểu tình ôn hoà của ng tị nạn nhưng bọn trẻ con lại bị đẩy lên đầu, công kênh lên thật cao mặc cho chúng nó khóc vì sợ, vì ko hiểu. Đối với em đấy là cách ăn vạ quái đản nhất

    ReplyDelete
    Replies
    1. Như em nói, vậy thì chủ yếu vấn đề là tự trong lòng các nước châu Âu, dân chủ quá thành loạn, đúng không? Kiểu các chính khách cơ hội bất chấp mọi thủ đoạn để đoạt phiếu bầu, dùng mọi thủ đoạn để phá nhau, hoặc chính sách trợ cấp xã hội biết thừa nhiều bất cập và bị lợi dụng mà không chịu sửa, hoặc dân Hồi yêu sách tôn giáo vớ vẩn mà vẫn nhượng bộ họ vv. Thế nên chị mới nói chính phủ châu Âu cần phải dã man lên một tí.
      Chị biết vài vụ chạy trốn khỏi chiến tranh ở Syria, sống vất vưởng ở Dubai mấy năm, giờ tranh thủ định xin sang châu Âu cũng với lý do tị nạn, trình bày hoàn cảnh đủ kiểu, bị bác đơn thẳng thừng. Có người Syria lấy vợ Âu, bố mẹ anh em anh ta vẫn kẹt lại ở Syria, hàng ngày bom rơi trên đầu, mà viết thư xin cho bố mẹ được vào châu Âu vẫn bị bác thẳng thừng. Thế thôi, không nhận là không nhận, chẳng cần phải bonus thêm những câu kiểu “mày có bị nguy hiểm tính mạng đâu, thấy chị giàu mày định đến ăn ở miễn phí nhà chị à, đồ lợi dụng, đồ không có tự trọng, mày cút về nước mày đi vv và vv”. Em ở nước tư bản văn minh em biết rồi, người ta có thể phản đối gay gắt bằng những ngôn từ lịch sự.
      Về cảnh phản cảm mà em xem trên TV, chị thấy khi có đám đông lớn, thường trẻ em sẽ phải đứng lên phía trước để xem cho rõ, hoặc kéo đứng tách ra để khỏi bị vô tình dẫm bẹp, hoặc được công kênh lên cổ cho nó khỏi bị ngợp ở bên dưới. Chị không xem cái cảnh phản cảm trên TV mà em nhắc tới nên không thể đánh giá được. Tuy nhiên, trừ khi là thấy cảnh sát chuẩn bị phun hơi cay mà lại lôi trẻ ra làm bình phong cho cảnh sát sợ không dám động thủ thì mới đáng lên án, chứ còn đang biểu tình ôn hòa, cảnh sát cũng ôn hòa, thì cho trẻ đứng lên vị trí dễ nhìn thấy nhất để hy vọng cảnh sát mềm lòng, thì cũng là một động thái có thể thông cảm được mà em. Nhưng biên giới đã buộc phải đóng thì nó vẫn cứ tiếp tục đóng thôi.

      Delete
  18. Chi Giang cho e to mo ti, Dubai quoc tang 3 ngay câu hoang tu gi đây, thê chi co phai đi chia buon hay gi gi không ạ ???

    ReplyDelete
    Replies
    1. Có chứ em. Nhưng chị chỉ đi gặp hoàng hậu và các công chúa, còn chồng chị thì mới gặp vua và các hoàng tử.

      Delete