Si près du but

Về bức biếm họa của Charlie Hebdo mới đây, cậu bé 3 tuổi người Syria chết úp mặt trên bờ biển, dưới tấm biển McDonald mua 2 tặng 1 và dòng bình luận Si près du but.

Tôi ngạc nhiên khi thấy nhiều người chửi bới lên án ngay được. Với tôi, bức biếm họa đó không châm biếm cái chết thảm trên đường đi tìm xứ sở thiên đường với nhiều thứ miễn phí của cậu bé nói riêng và người tị nạn nói chung, mà nó châm biếm một luồng quan điểm hết sức vô lý và nực cười của những người phản đối nhận người tị nạn, luồng quan điểm này có dùng tới hình ảnh McDonald. Những người phản đối này cứ gán cho dòng người tị nạn lần này cái tội muốn đến ăn ở miễn phí ở nước tư bản giàu có, mà chối bỏ một thực tế rành rành là người ta mất nhà cửa, mất người thân, mạng sống bị đe dọa, tương lai không có, thì người ta mới phải đi kiểu thế. Trong số chúng ta, ai dám cho con mình lên thuyền nát vượt biển, nếu như không vì không còn con đường nào khác? Syria, Yemen, trước khi bị nội chiến tàn phá, là những đất nước đẹp đẽ và giàu di sản vào bậc nhất trong khu vực chứ đâu có đến nỗi nào.

Cá nhân tôi ủng hộ việc cứu giúp tức thời người tị nạn. Người ta đói, rét, mệt, sắp chết đuối, mình nhìn thấy thì phải giúp, ngay cả khi phải nhường nửa bữa ăn của mình cho họ. Còn việc tôi có ủng hộ cho họ di cư vào khối EU ồ ạt hay không thì tôi sẽ nói sau.

Tôi có cô người quen người Hy lạp. Hè vừa rồi cô ấy đi nghỉ ở đảo Mykonos, ngay sát phòng cô ấy là phòng do mấy người Syria tị nạn thuê, đang đợi để đi tiếp đến Đức. Họ kể họ phải đi bộ băng qua nước Thổ, đến bờ Địa Trung Hải giữa đêm tối. Người dẫn đường giao cho họ một chiếc thuyền nhỏ, chỉ chấm sáng le lói trước mặt và bảo đấy là Hy lạp, tự chèo thuyền được đến đó thì sống, không thì chết, rồi bỏ đi. Thế là họ phải chèo cật lực qua biển và may quá đến nơi. Cô ấy có hỏi mấy người này tại sao lại cứ phải đi Đức, thì họ có trả lời là ở Đức điều kiện phúc lợi tốt, đặc biệt 6 tháng sau khi xin được tị nạn thì có thể đường hoàng đón vợ con sang. Đó chính là lý do tại sao họ sống chết cũng phải tới Đức, và trong dòng người tị nạn đa phần là đàn ông thanh niên trai tráng, đi trước bằng con đường hiểm nguy với hy vọng đến lúc ổn ổn thì sẽ đón gia đình sang bằng con đường chính thống. Những người phải liều mang vợ con theo chắc vì ở nhà bom đã đánh sập tan hoang hết nhà cửa, ở lại thì có khi mai ăn thêm quả bom nữa chết ngay, đi cả nhà may ra còn có đường sống.

Lại có những ý kiến cho rằng người tị nạn Hồi giáo thì nên để anh em Hồi giáo họ giúp. Thực ra những nước hàng xóm cụ thể như Jordan, Lebanon, UAE (Ả rập Saudi có giúp hay không thì tôi không biết), họ giúp rất nhiều, và giúp từ mấy năm nay rồi chứ không phải bây giờ mới cuống lên như EU. Tôi có nói chuyện với một chị người Jordan, tôi có bình luận rằng tôi choáng khi nhìn thấy cái ảnh khu trại tị nạn khổng lồ ở Jordan. Chị ấy nói với tôi rằng chính phủ Jordan cũng đang rất khó khăn vì quốc tế đã cắt giảm trợ giúp nhưng “không sao, chúng tôi cố một tý cũng được, họ cũng là người như chúng ta cả”. Chị Jordan mà tôi đang nói chuyện cùng đại diện cho chính phủ chứ không phải dân đen nói một câu từ tâm vu vơ.

Tuy nhiên tôi cũng không lên án những người không muốn giúp. Giúp tí, mình chả sứt mẻ gì mà lại được tiếng nhân đạo, thì ai cũng là lá la đi giúp cả. Còn đã đụng đến quyền lợi sát sườn thì ai cũng phải thực tế. Lấy một ví dụ nhỏ, nhiều người dân ở nước tư bản con chỉ dám đẻ một vì điều kiện kinh tế chỉ có thế. Thế nên việc họ bất bình khi phải còng lưng đóng thuế nuôi những người ăn trợ cấp đẻ sòn sòn một đàn con ít nhất là 3, 4 đứa, là hoàn toàn dễ hiểu. Chỉ có điều người ta gặp hoạn nạn, mình đã không giúp thì cũng đừng nói những lời phán xét tàn nhẫn. Người ta đã mất hết, bắt người ta phải sĩ diện nữa thì có khó quá không? Mình vào vị trí họ chắc mình cũng sống chết đòi đến cái nước Tây Âu Bắc Âu nơi gia đình có thể nhận được một sự đãi ngộ tốt nhất có thể, chứ có thanh cao khí khái hơn được không?. Còn họ đòi là một chuyện, nước đó có nhận họ hay không lại là chuyện khác. Đơn giản thế thôi, không cần những lời tàn nhẫn.