Tôi đã viết những dòng bên dưới như một comment trả lời các bạn ở entry trước. Sau đó tôi quyết định mang nó sang thành entry mới vì tôi muốn lưu giữ nó. Mấy lần chuyển blog, từ yahoo360 sang multiply rồi giờ là blogspot, comments bị mất hết. Comment này tôi không muốn mất. Nhiều năm sau, khi đọc lại, tôi sẽ muốn chiêm nghiệm xem mình đã đúng hay đã sai.
@ All: Joe Biden có khả năng đã bị tàu cộng nắm thóp không? Có. Laptop Hunter còn đấy, thông tin đầy trên mạng. Hunter đã có những phim ảnh hay thế thì tàu cộng còn có nhiều phim ảnh hay hơn. Cậu quý tử còn phàn nàn với con gái rằng tiền cậu kiếm được bao nhiêu ông nội đòi lại quả một nửa.
Chỉ vì một cuộc điện thoại hay gặp gỡ vu vơ nào đó mà chúng nó luận tội, đòi phế truất, không nói cho thành có, hành hạ Trump, gia đình và cộng sự của ông, hàng năm trời. Thế mà cả cái laptop của Hunter bị FBI giấu biệt. Nhân chứng đứng ra tố cáo cùng vô số bằng chứng, Ukraine nêu đích danh Biden ăn hối lộ thao túng chính sách và bị liệt vào danh sách truy nã của họ, thì chúng nó im ru như thể không có chuyện gì xảy ra.Một người vừa gian lận để thắng cử, vừa bị nắm thóp bởi ngoại bang, mà lại là cái ngoại bang đang là mối đe dọa với Mỹ trên mọi phương diện, cái ngoại bang đang tấn công phá hoại trên mạng, làm tha hóa chính quyền, can thiệp bầu cử, cái ngoại bang đang gửi cả triệu điệp viên kiêm đạo chích đi khắp thế giới và Mỹ là một điểm đến chúng yêu thích, một người như thế mà ngồi lên cái ghế tổng thống được và quân đội để yên? Một quân đội mạnh nhất thế giới, chuyên đi bảo vệ nước khác mà chính nước mình thì lại không buồn bảo vệ, thì các bạn thấy có hợp lý không?
Tổng thống đắc cử, giành được số phiếu bầu kỷ lục mọi thời đại, đi rally không người tham dự, đến đi không người tiễn đưa, phát biểu không ai buồn nghe, lễ nhậm chức cắm cờ thay chỗ dân vì sợ dân đến làm loạn. Đến Trump giả sử là bị đến 80tr người căm ghét mà vẫn đàng hoàng xuất hiện trước dân chúng, Biden được đến 80tr người bầu cho lại trốn chui trốn nhủi sợ bị ám sát??? Chưa hết, đòi quân đội điều quân đến bảo vệ nhưng lại đòi rà soát lý lịch quân nhân thậm chí đòi tước vũ khí của họ vì sợ họ quay súng, lễ nhậm chức vẫn chỉ là những gương mặt táo bón chứ không thấy có sự vỡ òa của chiến thắng chung cuộc sau bao nhiêu rào cản mà “thằng hề” Trump gây ra. Có ai thấy nó giống một màn tuồng gượng như tôi?
Người có tôn chỉ “Không bỏ cuộc” như ông Trump, nắm trong tay từng ấy bằng chứng về sự gian lận đã cướp chiến thắng khỏi tay ông ý, có thể nào buông tay lãng xẹt như thế được không? Người chiến đấu cho lợi ích quốc gia như ông ấy, biết là rời đi để lại đất nước mình cho một kẻ gian trá bất tài bị tàu cộng nắm thóp như Joe Biden, theo các bạn ông ý có rời đi bình tĩnh thanh thản như vậy được không? Hay đó là sự bình tĩnh thanh thản của người đã làm mọi thứ trong phận sự của mình, đã chứng minh tất cả những gì cần chứng minh, đã làm việc hết sức, đã rời đi đúng giờ, và giờ là lúc có biện pháp khác?
Nếu quân đội không có hành động gì thì thú thật tôi sẽ khá buồn. Buồn vì như vậy là sự gian trá chỉ cần trơ trẽn và toa rập từ trên xuống dưới, thì sự thật sẽ phải chịu thua.
Còn bây giờ tôi vẫn cứ chờ công lý.
Tôi không cố thuyết phục các bạn chờ công lý như tôi. Khi phải đối diện với những điều xấu xí ngạo ngược phi logic, mỗi người chúng ta có một biên độ yêu ghét thỏa hiệp khác nhau.
Bây giờ "sự thật" không phải cứ thấy đó là tin đó được. Với bao nhiêu vụ bê bối và thủ đoạn, em nghĩ em nên tin vào trực giác mình hơn. Ông ấy đã làm mọi thứ có thể, làm đến ngày cuối cùng, phần còn lại, đành để thời cơ trả lời vậy. Bọn họ làm đủ trò thâm độc, mà lại "thằng", Thần Phật nào chịu lý lẽ như vậy sao? Em không tin, không thể nào tin được.
ReplyDeleteSự thật là:
Delete- Lễ nhậm chức của Biden không có tướng quân đội ngực đeo huân chương nào tới dự.
- Jill Biden không rõ vì lý do gì đi hai đôi giày kiểu y hệt nhau nhưng khác màu. Lúc vào dự lễ đi đôi màu beige, trong buổi lễ đi đôi màu xanh, lúc lễ xong lại đi đôi màu beige.
- Tổng thống đắc cử được số phiếu bầu cao nhất lịch sử mà lại không dám cho dân đến dự và bắt quân đội canh gác vòng trong vòng ngoài. Có lẽ làm thế để cho lũ Antifa/BLM không dám đến dự cỗ. Vì với bản chất du thủ du thực chúng đến chưa chia vui xong đã đòi nợ thì lại xấu mặt.
- Joe Biden ngồi ở bàn tổng thống dáng điệu ngại ngùng lấm lét và khi thấy đơ quá thì lại nhe răng ra cười, liên tục chỉnh sửa các đồ vật trên bàn cho ngay ngắn cho khỏi cảm giác tay chân thừa thãi. Nói mà không dám nhìn thẳng vào ống kính. Tuyệt nhiên không có dáng vẻ tự tin thoải mái của người đàn ông quyền lực nhất của siêu cường thế giới, người vừa thắng cử vẻ vang bất chấp sự chống phá dữ dội của thằng hề T và lũ deplorables ủng hộ nó.
Và còn nhiều sự thật nữa nhưng mà tự dưng chị quên.
Trong phòng bầu dục của biden ko có cờ quân đội.
DeleteCảm ơn bác Cún, hôm qua thấy hai vợ chồng lên máy bay mà thương.
ReplyDeleteE thì không nôn nao gì tới này Biden bị xử
Karma is a bitch so it can come anytime, when they least expect :)
Vợ chồng bác ấy cao lớn thẳng thớm, đúng kiểu trai anh hùng gái thuyền quyên, đi đến đâu dân yêu mến đón chào đến đấy, có gì mà phải thương hihi.
DeleteChị thương Biden. Nhìn ông ý ngồi tại bàn làm việc, điệu bộ ngại ngùng sượng sùng, thỉnh thoảng lại cố cười toe ra sau lớp khẩu trang, tay không ngừng sắp xếp lại các đồ vật trên bàn cho ngay ngắn, và ký xong thì rờ rẫm xếp cái bút vào chỗ, chị thấy thương hại ông ý.
Lúc nhậm chức cũng đẹp mà chia tay cũng đẹp. Bác Đần cứ hom hem rúm ró sao ấy.
DeleteCụ Biden mình nghĩ đảng DC điệu cụ ra bắt cụ tranh cử thôi. Chắc chúng nó hứa với cụ là hệ thống gian lận đã hoàn tất rồi, chắc chắn thắng. Mà thắng thì cụ sẽ gỡ được cái trọng tội ăn tiền ngoại bang. Chứ để Trump thắng thì chả mấy chốc mà ông ý sẽ đeo cái laptop của con trai cụ vào cổ cụ, rồi treo cổ cụ lên. Cụ vì bị cái laptop from hell của thằng con treo lơ lửng trên đầu nên cụ phải cố tham gia vào vụ gian lận khủng khiếp, chứ bản thân cụ có lẽ cũng ko muốn đâu. Chính vì thế mà trông mặt cụ lúc nào cũng có vẻ khổ sở miễn cưỡng và thích ở dưới hầm hơn là chường mặt ra trước công chúng.
Deleterồi có ngày cần đưa ả kamar lên chúng lại lấy laptop from hell ra dập cụ không ngóc đầu lên được thôi.
DeleteTôi xúc động khoảnh khắc ông ấy chào tạm biệt, cô con gái trìu mến nhìn cha rưng rưng. Ai ghét cứ ghét, còn tôi, đấy là vị tổng thống của nước Mỹ mà sau hơn 40 năm tôi thành công dân nơi đây tôi kính trọng nhất. Nếu xem lại video Oprah phỏng vấn khi ông ấy bốn mấy tuổi về khả năng làm tổng thống Mỹ hay không, ông ấy nói như thế nào thì làm như vậy. Một người cha tốt mới xây dựng được gia đình có con cái như ông ấy. Tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ. Gia đình như bên kia thì đừng nói đến trị quốc. Tôi phát ớn với việc lại trở lại cảnh chèo tuồng của các bác văn công hạng xoàng, lại gia nhập các hiệp ước vô nghĩa đẹp đẽ trên lời nói. Chưa có vị Tổng thống nào chạm vào trái tim được nhiều người như ông ấy. Sắp tới với lưỡng viện trong tay họ, sẽ tiếp tục lôi ông ấy ra và sẽ làm đủ trò để đạt được những gì họ muốn thôi. Kêu gọi hàn gắn nhưng có làm vậy đâu? Những trò hề như đứng xé khi ông ấy nói về thông điệp liên bang thì hàn gắn gì? Những khuôn mặt ấy, những tính cách ấy, nhìn kỹ đi, chưa bao giờ là người tốt chứ đừng nói lãnh đạo tốt. Cầu chúa ban phước cho ông, gia đình và nước Mỹ. Cảm ơn ông với 4 năm giúp chúng tôi tin vào những điều tốt đẹp và chính nghĩa. Ông không phải thần thánh để làm hết tất cả những điều ông muốn nhưng chúng tôi, rất nhiều người dân, đều ghi nhận và biết ơn ông!
ReplyDeleteEm đọc comment này về phỏng vấn Trump của Oprah và đã tìm được link này, https://www.npr.org/2017/01/20/510680463/donald-trumps-been-saying-the-same-thing-for-30-years?t=1611250345718
DeleteNhững gì đã đang xảy ra em thấy buồn ghê. :( Em cũng muốn tiếp tục hy vọng và chờ công lý giống chị Cún.
Anh lúc trẻ đẹp trai lồng lộng nhỉ?
Deletechị Hillary cũng khen dàn con của Trump với tư cách là người mẹ, người bà, Hillary nói nhìn dàn con của Trump và rất tôn trọng và điều đó nói lên rất nhiều về Trump https://www.youtube.com/watch?v=pJlnxbO5N2g
DeleteMình cũng đồng ý thế! Con mình học Harvard, không cùng ngành nhưng cùng khoá con anh văn công. Haha...Thế mới hiểu Harvard không cần chỉ giỏi. Mình không tôn trọng nổi gia đình anh văn công. Hồi mình được phát vé nghe chị nhà nói chuyện, mình ở nhà xem Netflix cho thư giãn. Nghe những kẻ đạo đức giả phùng mang trợn mắt nói đạo đức sợ lắm. Mình yếu bóng vía lại cứ gặp cảnh đấy sợ tổn thọ. Cơ mà mình ở Boston, đúng như Giang nói tin anh kia thắng có mà ngáo đá.
DeleteLễ nhậm chức, sự trung thực luôn được đề cập liên tục. Báo chính thống ca ngợi rằng thông điệp về sự trung thực xuyên suốt bài diễn văn. Còn anh thì thấy dường như kẻ có tật hay giật mình cô Cún ạ. Xấu hay làm tốt, dốt hay nói chữ.
ReplyDeleteEm nghĩ báo chí chính thống có lẽ mang đi tiêu hủy được rồi chứ không hy vọng cải tạo được :-)))))
Deletechí ít em thấy điều tích cực nhưng cũng thật buồn là cái gian ác xấu xa của con người đã được phơi bày ra qua những biến cố này, thật giả trắng đen cũng rành rành hơn. bao nhiêu kẻ đóng vai đạo đức đột nhiên rơi mặt nạ hết, từ trên chí dưới, từ trong ra ngoài. Và Trump thì đi vào lòng dân, những người dân lương thiện. Thế giới không như ta thấy. Thật mong chờ ngày công lý được sáng tỏ thay! mà trộm nghĩ nếu mức độ băng hoại sâu và rộng như thế thì thôi rồi lượm ơi, bao giờ cho đến ngày ta mong đợi!
ReplyDeleteEm cảm ơn chị về entry này. Chị nói hộ lòng em! Em không hùa theo hay suy nghĩ cảm tính. Em chưa bao giờ để ý nhiều đến ông ấy trước đây. Nhờ báo chí chính thống em bắt đầu tìm hiểu, đọc và suy nghĩ chị ạ. Em tin vào sự chính nghĩa. Đôi lúc em bồn chồn lo lắng rằng cái xấu có tổ chức sẽ át hết nhưng vẫn le lói hy vọng. Một lần em lạc đường trong bão tuyết, điện thoại hết pin, GPS không hoạt động. Em không biết nên đi tiếp làm thế nào vì xăng còn quá ít. Em khóc, quay lại nhìn hai con rồi tiến tiếp. Khi em bắt đầu thấy tuyệt vọng thì có ánh đèn trước mặt. Chưa bao giờ em thấy relief như thế. Hy vong đến ngày công lý được thực thi em cũng sẽ có cảm giác tuyệt vời như vậy. Sống ở Mỹ, là đứa ít quan tâm đến chính trị mà trong 4 năm qua em đọc, xem và tìm hiểu về chính trị nhiều hơn mấy chục năm. Cảm ơn chị cho em vui, buồn, cười, khóc cùng blog của chị.
ReplyDeleteChị mới đầu cũng không để ý ông T lắm đâu, chỉ nghĩ thà là ông ý còn hơn là Hillary Clinton giảo hoạt lũng đoạn nói dối kinh niên. Nhưng sau thấy báo chí dìm hàng ông ý thô quá chị mới bắt đầu tìm hiểu.
DeleteTrên đời này người xấu người không có khả năng suy nghĩ có nhiều nhưng người tốt, người biết đúng sai vẫn nhiều hơn em ạ. Cứ hy vọng rồi công lý sẽ tới.
Nhà cái vẫn chưa trả tiền cược cho ai thắng, hẹn tháng 3. phim hay đang đến hồi cao trào mà khán giả bỏ đi về gần hết hoặc tệ hơn quay lại chửi mắng cụ vô năng hèn nhát. thật là đời bạc trắng như vôi. Có những kẻ chỉ coi cuộc bầu cử này là một trò đánh bạc miễn phí, nghĩa là thắng thì hả hê ngễu nghện, mà thua thì chết tiền và xương máu thằng khác.
ReplyDeleteBởi coi là đánh bạc nên dù miễn phí thì khi thua vẫn cay cú, thấy hụt cơ hội để live by proxy ngạo mạn chực hào quang của người khác, nên sinh ra bất mãn với đối tượng định ăn chực. Đám trí thức ruồi kiểu này vì vô dụng bất lực, nên luôn quá khát khao mong cầu ai đó bón chiến thắng vào miệng, trở thành ích kỷ, ảo tưởng và bạc bẽo.
nếu nó muốn cụ làm thứ dễ gia hại cả mấy đời nhà cụ ấy về cả sinh mạng lẫn di sản, thì ít nhất nó phải chứng tỏ nó cũng dám take cái risk tương đương chứ.
đằng này lại kiểu nhà giàu thì phải đi làm từ thiện :))
Riêng em lần đầu tiên chơi cá cược mua 2 vé ủng hộ nhỡ may thắng có chút tiền gửi thêm cho vài cái nhà tình thương chó mèo ở SG VT, các con đang đói khổ. thua tiền cũng không buồn mà nhìn thấy công lý bị chà đạp, các anh chị rân chủ, kol, celeb, thậm chí mấy đứa bê đê lbgt làm art làm director làm pr manager trong ngành truyền thông báo, quảng cáo chửi xéo chửi dọc hả hê trước sự bẽ bàng của Trump supporter thấy mà nản thay cho cái dân trí luôn tự hào con nhà nòi, đi học nước trong nước ngoài đi làm chức cao danh giá.
Riêng em cụ thắng hay thua vẫn ủng hộ cụ. Cái bọn chửi rủa nó có làm dc chuyện bé như cái móng tay trong list dài những thành tựu của cụ để lại đâu mà có quyền phán xét nhổ toẹt vào tất cả. những gì cụ làm cho dân Mỹ, lẫn chịu đựng vì nước Mỹ đến giờ, quá đủ, quá đủ, để cụ đc quyền chọn bất cứ cái gì thì ng dân Mỹ cũng vẫn thấy thiếu nợ ông ấy chưa trả hết... Em vẫn tin và hy vọng công lý đang kẹt xe kẹt tàu gì đó nên đến muộn một tí.
THE BEST IS YET TO COME.
Nhà cái vẫn chưa trả tiền ra à em? Vụ này kỳ lạ á!
Deleteđúng rồi chị. em có mua 2 vé ủng hộ idol, bạn em 2 vé cho Biden mà từ hồi tháng 12 nhà cái hẹn khi nào confirm tổng thống trả tiền, sau 20/1 lại thấy hẹn tới tháng 3.
DeleteHiu, vậy là kịch vẫn chưa xong :|
DeleteChị chưa bao giờ đi cá cược nên không hiểu vụ cá cược này như nào. Tức là em mua vé đặt cược, nếu thua thì em phải đến trả tiền và nếu thắng thì em đến nhận tiền, hay thua thì thôi còn thắng thì quay lại nhận tiền?
DeleteNếu thua thì thôi còn thắng thì mới quay lại nhận tiền, thì có khả năng nhà cái nó chỉ đang lấy cớ để trì hoãn cái việc giải ngân trả tiền khách hàng thôi thì sao nhỉ?
em mua 2 vé cược ủng hộ idol. 2 vé 50$ tỉ lệ là 2. tức em thắng thì em được tiền cược = (gấp 2 lần số em đã trả + gốc) trừ đi phí dịch vụ cho nhà cái. hôm 20/1 nhà cái xử em thua rồi = em mất 50$. bạn em cược 50$ cho bác đần, tỉ lệ 1,8, tài khoản nhà cái thông báo thắng nhưng hẹn tháng 3 mới trả tiền, nó bảo khi nào 100% tiếp quản theo luật gì đó mới trả tiền.
Deletemấy nay thấy hình ảnh nhà trắng tối thui ko đèn đóm gì cả, mọi người bảo bác đần và ả kamar đang ở nhà khách chính phủ chứ chưa được về nhà công vụ được cấp. bác trùm thì chả có tin gì ngoài tin cụ thành lập vp cựu tổng thống & đi chơi goft. ko biết đường nào mà lần.
@ luz: nhà cái khôn nhỉ, nếu chưa cho bạn em thắng thì cũng phải chưa bắt em thua chứ. Em cứ giữ cái vé cược, biết đâu em mới chính là người thắng cuộc.
Deleteem sợ tới lúc đó nó lại bẩu bác bí đã tuyên thệ rồi. giờ có đổi ngôi thì cũng chả ăn thua vì end game lúc 20/1 rồi. nhưng để xem bạn em có dc nhận tiền ko đã. Nó hứa thắng ủng hộ 10kg hạt chó.
Deletehy vọng cờ bạc đãi kẻ khù khờ. Em có lịch sử chơi đánh bạc 2 lần, một lần chơi bài gì 3 lá mà từ 2 ngàn em chơi sau 2 tiếng dc 150k (toàn bạn bảo em ra lá nào em ra lá đó chứ chả hiểu gì) với 1 lần mua vé số trong trường dh để gây quỹ triệt sản chó mèo thì thắng giải nhất 5tr - cả 2 đều ko chủ ý chơi và tiền thắng cũng đem đi cho nhà tình thương cả. hy vọng lần này 2 vé cược cho idol ko phải vất vào sọt rác hihi. tính ra cũng mua được 40kg hạt mèo.
Yêu em Luz!
ReplyDeleteTớ ở Florida. Dân chúng đổ ra đường chào đón T. Tớ có clip nhưng không biết upload thế nào. CNN không đưa tin, các hãng truyền thông chính thống giấu nhẹm. Đưa toàn tin xấu. Tớ nhìn cảnh tượng người ta chào đón T thế này và nghĩ: Chỉ cần thế thôi! Chính nghĩa đã thắng!
ReplyDeleteE xem video Trump chào tạm biệt trc khi lên máy bay về FL, video rõ rành rành như thế, ng ủng hộ vỗ tay rào rào, mà mấy hãng tin còn bình luận kiểu: Trump thích đc bao quanh bởi ng ủng hộ nhưng những giây phút cuối cùng của ông ta trc khi rời nhà trắng có chưa đến 200 ng đến chào tạm biệt, rồi là ông ta rời đi trong cô đơn này nọ. Nghe chối tỉ!
DeleteXong chẳng còn j để bình luận thì soi cái túi của M xách, kêu cái túi 70k bằng lương 1 năm của 1 công dân mỹ =.=
Ở Florida cảnh tượng còn vui hơn cậu ạ! Họ chào đón ông ấy với niềm hân hoan ấm áp!
DeleteKhông bình luận gì về T nữa. Kệ ông ấy. Cún thế nào mới quan trọng.
Delete200 người tuy là giấc mơ với Biden nhưng với Trump thì hơi ít thật. Cỡ Trump cứ phải vài nghìn, vài chục nghìn, mới là lẽ thường. Có lẽ chúng nó nói là nói ý thế :-))))
DeleteMình cũng thấy thế! G mới là idol. Nhưng mà người gầy thế lại tên là Cún béo. Nhớ Cún bảo nick do cậu em đặt đúng không nhể? Cún về Rome mất hút.
ReplyDeleteEm cũng nhớ những tấm hình tuyệt đẹp của bác Cún! Bác Cún dáng đẹp thật!
DeleteAnh cũng thấy đẹp. Ngoài dáng còn 1 cơ số thứ khác đẹp. Nhưng anh thích nhất mái tóc và nụ cười. Hồi xưa nàng đi học tóc đẹp lắm luôn. Nàng có mái tóc và vòng eo tuyệt hảo.
DeleteChèo tuồng vẫn tiếp diễn. Buồn ghê!
ReplyDeleteTổng thống thứ 46 của Mỹ lên chưa ấm chỗ lũ tàu + đã nhoi rồi chị ạ.
ReplyDeletehttps://tuoitre.vn/trung-quoc-thong-qua-luat-cho-phep-luc-luong-hai-canh-ban-tau-nuoc-ngoai-20210122225150278.htm
Thế mà vẫn nhiều người khen ông Đần. Em ko thèm tranh luận với ai bênh ổng luôn. Phí lời!
They must be tasting their own medicine and wincing in silence now.
DeleteRất nhiều người lướt tít báo chính thống và cho rằnh đó là sự thật! Trước mình hay xem CNN. Sau vụ T mình thôi hẳn. Xem news mà không có độ trung thực thì quá tệ!
ReplyDeleteMình bỏ hoàn toàn báo chính thống vì thấy mỗi lần đọc lại một lần thấy bất bình thậm chí kinh tởm. Thời gian thì quý báu, không có lý gì lại phải tiêu phí thời gian của mình để nhận lại cảm giác tiêu cực đó.
DeleteHô hô, CNN còn đăng bài T ra đi trong cô độc, báo Việt dịch giật tít. Đến đây mà xem sự thật xem chúng tôi chào đón ông ấy về Florida như thế nào. Báo chí mà như trò hề. Đạo đức nghề nghiệp đâu nhỉ? Lương tri có còn?
DeleteNói đạo đức nghề nghiệp với CNN? Em mời Đặng Thái Sơn diễn Chopin cho đàn nghé quê em đây!
DeleteĐúng là phí lời!
ReplyDeleteHai mươi năm nữa...Em sẽ ngồi ngoài vườn nhìn những chú ladybugs, ngắm những con bọ cánh cứng trong vườn nhà lộng gió và chiêm nghiệm lại bài này em nhé! Thoắt cái đã gần 20 năm không gặp lại em. Trường Ngoại thương thay đổi nhiều. Vật đổi, sao dời nhưng anh luôn gìn giữ sự trân trọng và những kỷ niệm tình bạn với em. Chưa chắn em đã đoán được anh là ai. 20 năm nữa bật mí em nhé! Mong em thật nhiều hạnh phúc. Em vẫn thông minh, nhân hậu và xinh đẹp em ạ. Anh tình cờ được người bạn ở California cho link blog của em. Hai ngày qua anh đọc em viết! Cả một trời ký ức thương nhớ tràn về! Sống vui, sống đẹp và sống khoẻ em nhé! Nhớ em thật nhiều...
ReplyDeleteCó lẽ em đoán được. Vì sự trìu mến dịu dàng này rất quen. Our glorious innocent youth. Thank you for your tenderness, then and now. God speed.
DeleteCảm ơn em! Tối qua anh nghe “Riêng một góc trời” Tuấn Ngọc hát và nghĩ đến em thật nhiều! Cho anh mượn Quốc Bảo trong “Bài tình cho giai nhân”: Xin em nói cười, nhẹ nhàng thảnh thơi!
DeleteÔi tình bể tình! Hai mươi năm em trả lại rồi, trả lại một lần quên hết tình đau. Hai mươi năm em nợ bạc đầu, nợ lại lần này trong cõi đời nhau. Em đợi entry 20 năm sau của chị.
DeleteBao nhiêu tiếng cười ngày xưa ấy
DeleteVang trong lớp học sân trường
Như vách đá còn vang vọng mãi
Lời chim muông reo trong nắng
Ai mang tới sân trường lưu luyến
mà cứ nhớ thương nhau hoài?
Bao nhiêu lớp học qua ngày tháng
Sao không lúc nào nhạt phai...
Em không có ý gì, chỉ là một bài hát em thích nghe mỗi khi nhớ tới hồi còn đi học. Thank you and take good care.
Em gì anonymous ở trên ơi, không có chuyện tình như em nghĩ. Thanh niên bây giờ người lớn chứ chị hồi học đại học vẫn khờ khạo như trẻ con, có biết gì đâu.
DeleteWe had joy, we had fun
DeleteWe had seasons in the sun
But the hills that we climbed
Were just seasons out of time
You are always in my heart...
Ôi, anh nào tranh thủ T vào bày tỏ sự thương nhớ thần tượng của tôi thế này? Xê ra không tôi cho củ đậu bay xuyên lục địa bây giờ. Không nhớ nhung gì hết nhé! 20 năm trước không! Hai mươi năm sau không! Tôi nhớ hết phần hộ ông. Mà ông học Ngoại thương khoá nào? Khéo ông và tôi ngồi cùng bàn thì bỏ xừ. Lưu lạc khắp nơi rồi hội tụ ở blog em Cún. Lần sau tôi về tôi và ông khiêng em Cún lên Nhật Tân xử tội gây thương nhớ xuyên lục địa cái ông nhở?
ReplyDeleteThấy tôi hiền nên cứ trêu tôi suốt thôi.
DeleteTiếng đồn rằng chị Giang hiền / Cắn cơm không vỡ (vì có ăn cơm đâu), cắn tình vỡ tan.
DeleteChết cười với bộ sưu tập các anh hâm mộ chị G. Đang nghiêm túc lại lôi nhau lên chí choé vì chị G. Đang nói về bác T mà mấy anh? Có nói về bác G đâu.
ReplyDeleteT tình hình sao chưa biết. Chỉ biết hai anh lên đây doạ cho nhau xơi củ đậu bay.
ReplyDeleteChị ơi, em suy nghĩ lắm mới viết lần này. Nhưng mà em nghĩ, thôi mình cứ viết ra, có cái đọc cho vui.
ReplyDeleteEm thấy như chị viết: ông T nên dùng đến quân đội, có nghĩa là vô tình chị đang muốn nước Mỹ có nội chiến? Tức là trước khi "chặn đứng" tàu thì nước Mỹ sẽ phải có bạo loạn, 2 phe đánh nhau bành chành ra xong, thì mới đến lượt đánh tàu. Đánh nhau trên giấy tờ, trong lúc bầu cử thì ok. Giờ mà đánh nhau bằng súng đạn thì hóa ra là thằng ngu à. Do đó, đây là một suy nghĩ ko ai ủng hộ hết.
Bạo loạn có chút xíu mà 5 người chết rồi; chị muốn bạo loạn đến bao giờ nữa? Nên dù Đần rất nhảm nhí, đi còn ko vững,(cái Đảng đó nó cùn hết ng rồi mà chọ một ông đi ko vững lên nữa) nhưng trong tình hình hiện tại, ng ta chọn Đần.
Mục đích của chị là chặt đứt tàu, chặt tàu xong còn nhiều thứ khác lắm: cái khu mà ko ăn thịt heo cũng bảo là sẽ thống trị thế giới đó, rồi mấy ông T lên có chặt hết ko?
Thực tế, T đã biết dừng lại để ko có bạo loạn; đánh nhau, chiến tranh vì chính trị thật sự tào lao đó chị. Thằng nào lên chả giống nhau. Chị bĩnh tĩnh đi :))))
Nội chiến tức là phe nào đánh nhau với phe nào hả em? Có chăng là cảnh sát và quân đội họ có mặt để cái lũ côn đồ BLM/Antifa hết dám ho he thôi chứ.
DeleteQuân đội mà không tiếp quản mới gọi là có khả năng nội chiến ý. Vì Biden ăn gian lên nắm quyền, người ủng hộ Trump họ mà cầm súng chống lại chính quyền thì lúc đó mới hỗn loạn em nhé.
G ơi, hai anh trên kia nội chiến trước.
DeleteMục đích của chị là công bằng chứ không phải chặt đứt tàu.
DeleteNghe bạn Thảo phân tích chính trị thật hài hước! Vui hơn Hoài Linh!
DeleteBạn Thảo nói đúng quá! Hai anh trên kia nội chiến củ đậu bay! Blog đại chiến!
DeleteNói như bạn Thảo giống kiểu méo mó có hơn không?
ReplyDeleteChị ơi em nghĩ cái ác, sự gian dối quá có hệ thống và ăn sâu, T hay ai khác không làm gì được đâu chị ạ. Thế nên T cúi đầu thua, còn bị làm trò cười cho thiên hạ, cả gia đình bị ảnh hưởng. Mình phải chấp nhận tốt ăn cám thôi.
ReplyDeleteChị ơi những điều chị nêu em thấy chung chung cảm tính không thuyết phục. Tại sao T không có truyền thông vững mạnh để vạch ra những điều này? Em thấy T thể hiện rõ sự bất lực và không làm gì được hơn cả. Bộ sậu của ông ấy thể hiện sự bất ổn định, yếu kém, crisis management kém.
DeleteTất cả những điều chị nói ở trên đều là sự thực khách quan có thể kiểm chứng được dễ dàng.
DeleteTrump bị rất nhiều cộng sự phản. Điều này người ghét ông ý bảo phải ngu si thần kinh chập mạch làm sao cộng sự mới quay lưng thế chứ, còn người ủng hộ ông ý lại bảo đầm lầy quá sâu chính trường Mỹ quá nát Trump quá vất vả. Nghĩ thế nào là tùy khả năng nhận thức của mỗi người.
Nhưng điều ko ai có thể phủ nhận được, đó là Trump là một người vô cùng dũng cảm. Không dũng cảm thì ko thể chịu nổi dù chỉ một phần tất cả những gì ông ý đã phải chịu.
Chính trường luôn đầy rẫy kẻ cơ hội, phản trắc. Trump luôn vì một nước Mỹ tốt đẹp hơn mà ra làm, chịu đựng đủ thứ. Nhưng người có lý tưởng họ làm việc khác.
DeleteEm cũng giống bác, :) đang kiên nhẫn chờ đợi xem thế nào. Em thấy bác T cũng đã làm hết mọi thứ bác cần làm. Thôi thì chờ thiên thời địa lợi nhân hòa lại đến với bác vậy. Mấy hôm nay đang rầm rộ vụ chúng nó đòi impeachment bác í, em tự nhiên nghĩ rằng bác cũng đã về nhà nghỉ ngơi và nhường lại nhà trắng cho người khác, sao chúng nó còn cố gắng đạp đổ bác í thế nhỉ? Hay là sợ sau 4 năm tới dân chúng nhận ra cái sự bất tài lũng đoạn của chúng nó, thì Trump 2024 sẽ là sự trở lại đại thắng nhỉ? Mình cứ xem từ từ bác ạ. Các bạn ủng hộ Dems có thể không thích T, thậm chí nặng lời chửi bới, nhưng lại khăng khăng tranh cãi và bắt người ủng hộ bên cộng hòa nhận sai chỉ vì không thích Biden và cái bộ sậu sau lưng ông ấy thì em cảm thấy nó rất kì. Sau cuộc bầu cử tự nhiên một mớ người trở mặt thành thù nặng lời với mình. Thế mới lạ bác ạ. Nếu chú Trump trở lại, dù bây giờ hay 2021 thì thật tốt, còn nếu không thì cũng chỉ có thể coi như Mỹ thật sự đã hết thời bác ạ.
ReplyDeleteDân chán chúng nó ngay từ cuộc bầu cử này rồi chứ cần gì đến cuộc bầu cử sau. Em cứ để ý phong trào người dân bỏ thời gian tiền của rầm rộ đi ủng hộ Trump, Biden làm gì có ai. 80tr là vừa phiếu bầu giả, vừa ăn cắp phiếu của Trump, vừa thủ tiêu phiếu của Trump, vừa nhờ thuật toán đổi phiếu trên máy tính. Chứ Biden tuổi gì được số phiếu kỷ lục ấy.
DeleteChị vẫn nghĩ nếu T muốn làm gì thì phải làm luôn bây giờ, chứ đợi 4 năm nữa thì lại càng không làm gì được.
Còn vụ impeach, lại một vụ cắn càn nữa của chúng nó, toàn lá chả có tí xôi nào đâu, để ý làm gì.
Em thì mong nó impeach bác để bác nghỉ ngơi.
ReplyDeleteImpeach là trò đòn gió nực cười, bao nhiêu chuyên gia về luật đã nói rồi mà em.
DeleteLiệu có khi nào xử tù bác ý không nhỉ?
DeleteNếu T là người bình thường thì chắc chẳng cần nhiều người hợp sức đau đầu để chiến với bác. Cụ Đ mà giỏi tự mình vận động tranh cử, không cần anh O chị O chị H đi vận động khắp nơi. Chị H, điều tốt nhất là nên im. 4 năm trước chị được anh O hậu thuẫn thua chỏng vó. Lúc đấy em bỏ cho bác T, chẳng phải vì hiểu rõ hay yêu mến gì bác đâu nhưng tại em chán ghét sự thối nát của cá nhân nhà chị và đảng của chị. Sau đấy bác bị truyền thông phanh thây em mới tìm hiểu kỹ, cả chính thống và không chính thống mới thấy logic của vấn đề dù em chưa hiểu hết cội nguồn của cả tỷ vấn đề. Nhưng nhiều cái sự thật nó rành rành ra bác ạ. Em ở Penn. Bức tranh mà truyền thông chính thống quay và thực tế ngày bầu cử ấy mà, nó một trời một vực ấy ạ. Bạn CNN thì nên đổi thành cơ quan ngôn luận của đảng dân chủ. Tin bạn ấy như kiểu tin tuyệt đối vào Tân Hoa Xã hay TTXVN. Em là em mời bác T về xứ Đông Lào quê em. Quê em á, bầu cử minh bạch bằng giơ tay nhé. Mà không cần giơ tay cũng biết ai được bầu. Không cần chờ đợi toà án gì cả. Xứ em Đảng lấy dân làm guốc nên luôn vì dân. Guốc không vừa đau chân chết bác ợ. Mà guốc cao quá đi trẹo chân phát là bong gân. Đảng bác Đ học tập được cách làm minh bạch quê em nên thắng. Bác T chưa học được nên thua đấy ợ. Báo cáo bác Cún em xin hết.
ReplyDeleteRất nhiều bạn đọc blog chị cũng đã từng nói rồi, những gì chính mắt họ chứng kiến khác xa một trời một vực so với những gì báo chí bơm thổi. Ai mà giờ này vẫn cứ tin vào báo chí thì đành kệ thôi.
DeleteNói về mợ Hillary, em có để ý thấy trong buổi nhậm chức, Hillary tự dưng lùn xoẳn, phải lùn mất hơn chục phân so với Bill, và đầu tóc ăn mặc đều rất bô nhếch lụng thụng, trong khi bình thường mợ ta ăn mặc khá kỹ lưỡng, không?
Chị nói em mới để ý. Đúng quá ạ! Tại sao thế hả chị?
DeleteCác yếu nhân rất hay có người đóng thế, vì lý do an ninh và cũng để xuất hiện hộ ở một vài sự kiện. Nhưng sự kiện nhậm chức là một sự kiện rất quan trọng và do đó ai cũng muốn đích thân mình có mặt cả. Việc Bill Clinton xuất hiện cùng một người hao hao Hillary nhưng rõ ràng lùn hơn Hillary rất nhiều (và điều đó giải thích tại sao quần áo lại lụng thụng như vậy) khiến cho nghi ngờ có chuyện gì đó nghiêm trọng đã xảy ra với Hillary không phải là không có căn cứ.
DeleteHaha...xứ Đông Lào quê cô thật văn minh. Lấy dân làm guốc? Tôi chết với cô mất. Blog chị G bi hài kịch ngôn tình gì có cả. Anh trên kia riêng một góc giường nữa chứ! Đọc entertaining quá đi!
ReplyDeleteNói đi thì phải nói lại. Nếu T gian hùng thế, biết các ngón của nó sao không hành động để chặn? Rõ ràng thế T yếu hơn. Mà yếu thì thua. Chính trường như chiến trường. Không phải cứ tốt sẽ thắng. Biết truyền thông chính thống đập mình thì mình phải có cách ứng phó. Thế mới thông minh. Tầm ứng xử của T như trẻ lên 3 giận lẫy dỗi hờn. Người ta gian mà thắng được cũng phải có tầm của gian chứ. Ít nhất chúng ta bước đến giai đoạn ổn định của nhà lãnh đạo trước khi control được ai thì control được cái mồm của mình. T đến bộ phận ấy ngay trên mặt còn không biết dùng để nói gì thì việc ngoi lên 4 năm vừa rồi hoàn toàn chỉ ăn may. Ai mà lại ủng hộ một người phát ngôn linh tinh, nói trước sửa sau, mặt vàng nghệ như bị gan giai đoạn cuối, tóc phất phơ như chổi lông gà, vài bà vợ và toàn scandals như thế? Nước Mỹ không hết người để đưa 1 chú hề lên làm TT. May mà xong 4 năm đau tim, tốn giấy mực.
ReplyDeleteGian phải có tầm của gian, em lạy. Nói như kiểu giết người thành công là cũng có skill có tầm mới giết được ạ. Khi đã làm việc xấu thì ko gì có thể biện minh được chứ theo ý anh chị chắc xã hội loạn. Em cũng chờ công lý, chắc đang vui vợ thứ 4 nên đến hơi muộn chị Giang ơi
Delete''Người ta gian mà thắng được cũng phải có tầm của gian chứ'' :)))))))))))
Delete''Ít nhất chúng ta bước đến giai đoạn ổn định của nhà lãnh đạo trước khi control được ai thì control được cái mồm của mình''
DeleteỦa sao Thượng viện Hạ viện còn chưa biết có ổn định hay không mà bạn biết rồi hay vậy?
Phát biểu thì cũng nên suy nghĩ xíu chứ phòng bút thế này người ta cười cho, chắc bạn không hiểu thắng kiểu gian lận 'huy hoàng' thế nào đâu nhỉ :))))))) Chắc vậy nên toàn phải dùng Anonymous
Túm cái gấu quần lại là bạn Anonymous trên ủng hộ việc gian lận bất chấp, không từ một thủ đoạn chơi bẩn nào miễn thắng :)
DeleteQuan điểm thế thì bàn chính nghĩa công bằng làm gì
DeleteBạn là thượng viện à? Thế bạn nghĩ T không gian? Ghét Biden thì nói ông ấy thế. Vấn đề chính - ông ấy là người chiến thắng. Còn T thua, hiển nhiên rồi. Nói gì cũng được. Miễn thắng.
DeleteBạn ơi, bạn có biết Bắc Hàn biểu quyết luôn đạt sự đồng thuận 100% ko, ko hề có 1 phiếu nghịch nào luôn nha. Vậy cả nước đó ko có 1 ai đủ mạnh để thay thằng Ỉn à? Ko ai đủ thông minh để lên à? Sợ nhất những người ko biết như nào là tốt, xấu, đúng sai đấy!
DeleteÔi cần gì Bắc Hàn. Quê tớ cũng luôn 100%.
Delete"Biết truyền thông chính thống đập mình thì mình phải có cách ứng phó. Thế mới thông minh." Chẳng phải từ trước tới nay truyền thông làm mưa làm gió, chẳng ai dám làm mất lòng bọn nó. Giờ bọn nó bị Trump đập cho tơi tả, làm rớt hẳn bộ mặt giả nhân giả nghĩa, bao nhiêu người nhận ra bộ mặt thật của bọn nó? Còn bao nhiêu người tin vào "báo chính thống"? Coi những cuộc họp báo Trump/thư ký báo chí của Trump dập những nhà báo thổ tả thấy sướng. So thư ký báo chí của Trump với thư ký báo chí của Biden xem.
Delete"Yếu hơn thì thua". Phải nói rằng gian hơn thì thắng, và cái kiểu gian bất chấp đạo lý, bất chấp mặt mũi thì đúng bài vở của cộng sản năm châu không chừa châu nào.
Vài bà vợ mà không bà vợ nào mở miệng ra nói xấu ông Trump, nghĩ kỹ lại đi. Bà vợ nào li dị mà không muốn ít nhất xỉa cho chồng cũ vài câu? Thế mà báo chí không đi moi từ các bà được lời nào?
Về chuyện body shaming tóc phất phơ... hay là cách nói chuyện... thì hết nói. Nhìn vào lãnh đạo nên nhìn vào chính sách hay là chỉ cần tài ăn nói không mất lòng thằng nào con nào? Báo chí thổ tả gào lên là cả thế giới coi thường Trump, thế nhưng Trump có bị cho đi máy bay cửa sau như cái người ăn nói trơn tuột lẫy lừng kia đâu? Người nhận được Nobel hoà bình có được dân các nước khác đi rally gọi tên khan cổ như Trump thế không? Chính sách trói tay buộc chân của ngài "lưỡi trơn" làm bao nhiêu lính chết trận biết không? Vì sao lính tráng quay lưng lạnh nhạt với ngài đấy thế, so với những cuộc gặp với Trump mà xem? Lính tráng thẳng tính, yêu ghét rõ ràng. Dân Mỹ chọn Trump lên là đúng và bao nhiêu dân các nước khác cũng mơ một tổng thống như Trump.
Nhìn xem Ủn, Tập, Putin ai dám tay bo với Trump? Biden mới bị Ủn chửi bảo rằng là chó dại. Tập/Putin đang nắn gân Biden khắp nơi. Ai là thằng hề ở đây?
Trump control được thế giới là được, bất chấp có control được cái mồm của mình hay không. Lạ là Trump không control được cái mồm của mình mà chả ai dám tay bo với Trump, ngoài bọn dân chủ và báo chí thổ tả cố gắng dìm cho Trump chết vì nếu Trump mà lên nữa là bọn nó hết đường sống - vì bọn nó khốn kiếp khốn nạn quá rồi.
Nhìn vụ GameStop và các hedge funds để thấy bọn nó ăn trên đầu trên cổ dân như thế nào.
Bạn Thuy Ng comment hay quá nè.
DeleteĐọc comment của Thuy Ng và chị G viết đã quá. Em làm cho dầu khí Mỹ. Thật kinh dị với các trò bẩn bựa từ lúc B lên. Có mấy năm T làm thấy mọi thứ khởi sắc. Khoái nhất vụ T đập báo chí. Next, không phải cô, cô rất rude...Đi tìm chân lý mà xem CNN thì như đi hỏi Lý Thông lương tâm mày có cắn rứt không khi đối xử với Thạch Sanh thế? Còn kiểu tỏ vẻ ngoan hiền thảo mai trầm bổng, thì không phải style của T. Nhưng ông ấy cực kỳ lịch sự với người đáng được đối xử lịch sự đấy. Vợ con ông ấy mặc gì đếch ai nói được vì họ tiêu tiền túi. Ông ấy có lấy lương đâu? Mình thật, phải đủ dũng cảm lắm mới đương đầu như thế! Cá nhân mình thích một người đàn ông như thế!
DeleteNhững câu nhận xét về T của bạn gì ở trên thể hiện bạn là người thường xuyên lướt tít báo chính thống. Nếu quan niệm của bạn gian cũng được, miễn là thắng thì không cần gì bàn nhiều. Chúc mừng bạn đã tìm được peace cho bạn. Nhưng mình ở gần biển, trước những cơn bão lớn biển thường rất lặng, trời rất cao và xanh bạn ạ. Đường dài mới biết ngựa hay. Nếu mục đích của T là cãi nhau với truyền thông chính thống thì cần gì làm tổng thống. Và nếu tiếng nói ông ấy không có trọng lượng, người ta không nghe thì Social Media cần gì khoá tài khoản ông ấy. Người điên như bạn mô tả nói ai nghe? Bao nhiêu vợ không nói lên gì cả. Một vợ một chồng như nhà Hil-Bil mà lôi thôi vụ cô Monica mình còn thấy tởm hơn. Nói dối không biết ngượng mồm cho đến khi có chiếc váy xanh huyền thoại. Những người như thế mới gọi là không control được mồm họ. Còn anh văn công, miệng cũng để hát du dương thôi. Hồi lâu rồi chị G viết bài về anh này số điều vụ xử được Bin L. Quan điểm chính trị sẽ luôn khác nhau nhưng mình e T thông minh hơn bạn mô tả nhiều.
ReplyDeleteTrump rời khỏi toà Bạch Ốc trên chuyên cơ AF1. Biden bay vào Bạch Ốc bằng máy bay thuê. Chưa từng có trong quy trình nhậm chức của tân TT Mỹ.
ReplyDeleteTrump rời Nhà Trắng lúc 8h sáng để quay về Florida, mà nhiệm kỳ của ông ấy đến 12h trưa mới kết thúc. Như vậy việc ông ấy dùng Marine One, AF1 và The Beast để di chuyển và mang theo cả vali hạt nhân là bình thường. Quan trọng là bây giờ toàn bộ đám xe cộ đó đã quay về Washington cho Biden dùng hay chưa?
DeleteCòn việc Biden phải dùng máy bay thuê để bay từ Delaware đến DC nhậm chức thì là chuyện rất lạ. Vì thông thường dẫu chính phủ có thể không gửi AF1 đến đón thì ít nhất cũng phải là một máy bay nào đó của chính phủ.
Còn lai lịch của chiếc máy bay này thì ai dư thời gian cứ đi tìm hiểu cho vui. Hint : có liên quan đến bạn obummer.
ReplyDeleteEm ơi cho chị thêm hint để chị tìm hiểu. Ý em là cái máy bay thuê mà Biden dùng để bay tới DC?
DeleteHaha...
ReplyDeleteCó thể ko thích ông Trump ở 1 hay vài phương diện nào đó. Nhưng cứ cố đánh tráo rằng ông Đần xứng đáng làm tổng thổng thì chịu đấy.
ReplyDeleteCác thuyết âm mưu vớ vẩn này đầy rẫy. Chị G đầu óc và sự thông minh có thừa mà lại suy nghĩ và viết thế này? Từ khi chị theo PLC em thấy chị thay đổi nhiều theo hướng cực đoan và tiêu cực hơn. Cách suy nghĩ của chị theo thiểu số những người từ chối sự thật rành rành. CNN hàng ngày đưa tin phóng sự. Tin tức ngay trước mắt cứ đi tìm đâu xa hả chị? Em thấy chị thông minh nhưng đi sai hướng nên em nhắc. Em vẫn luôn yêu quý chị!
ReplyDeleteChị cám ơn em nhưng em xem CNN rồi coi đó là chân lý thì em chưa đủ thông minh để nhắc chị.
DeleteChị không hề đưa bất kỳ thuyết âm mưu nào vào các bài chị viết. Tất cả những gì chị nói đều là thực tế có bằng chứng rõ ràng hoặc suy luận logic của chị. Em không biết thì hỏi một cách khiêm tốn, sẽ có người nhiệt tình bỏ công giải thích cho em. Nếu em không muốn biết thì cũng không sao nhưng nên im lặng.
Về PLC, chưa bàn tới việc em rõ ràng không hiểu gì về môn tu luyện đó hoặc nhìn cây tưởng rừng, việc em cứ quàng những chuyện không liên quan vào tranh luận mà không đưa ra được luận điểm gì đáng giá, chứng tỏ em còn là người bất lịch sự và thiếu hiểu biết. Em yêu quý chị mà còn ăn nói kiểu đấy, cứ tưởng tượng em mà ghét ai thì em còn khiếm nhã đến đâu nữa.
DeleteHời ơi thích câu trả lời này của chị Giang quá. Chuẩn gì đâu luôn, xiên xọ qua PLC tùm lum...bạn này tranh cãi nhặng xị quá
DeleteTừng thứ một vậy chị nhé!
ReplyDelete1. Chị nghĩ T không gian lận? Chị thật ngây thơ.
2. Chị nghĩ T không quấy rối này kia? Mời chị xem lại facts các vụ kiện và settle.
Em thấy chị thông minh nhưng hiểu biết chính trị của chị hơi non nếu không muốn nói là rất tầm phào. Em tự hỏi sao một người thông minh như chị khi viết về chính trị luôn lạc lõng và linh tinh thế.
Tưởng em nêu được thứ gì có giá, hóa ra thứ số 1 là nói khơi khơi, đặt câu hỏi như câu hỏi tu từ :-))), thứ số 2 là moi ra một em cave kiện cáo chán cuối cùng bị đền án phí cho Trump và lại chìm như chưa bao giờ nổi.
DeleteĐiều buồn cười nhất với những người ủng hộ Biden là họ ko thể nêu ra được cái gì tốt đẹp về Biden mà chỉ một mực tìm cách bôi nhọ Trump :-))))). Thôi ai tiếp được em thì tiếp chứ tôi là chịu rồi.
Đây là blog riêng của c G, chị viết linh tinh, tầm phào hay non nớt, thì ai khiến bạn phải đọc rồi bực tức? Nghe kiểu tấn công cá nhân của bạn thật hài, 'viết về chính trị luôn lạc lõng', phải mỉa thêm, 'thông minh'. Vậy cứ phải 'theo đám đông' mới là đúng à? Chợt nhớ câu này, "Be careful when you follow the masses. Sometimes the M is silent" :D
DeleteÔi tôi chết mất! Tớ cười phá lên khi đọc các luận điểm đanh thép của bạn số 1-2 gì trên kia. Bạn hẳn phải thông minh hơn người mới viết ra được những điều vô cùng cao siêu thế. Tớ thấy mỗi một luận điểm bạn chứng minh rất chặt là G rất thông minh. Bác B phải rất tự hào có fan có tầm như bạn. Hahaha...
DeleteEm ơi, T mới xuống, phường văn công mới lên, hô hào môi trường với chẳng khí hậu. Kết quả là một đống đục nước béo cò ngoi lên. Tấn công vào đâu? Vào các ngân hàng lớn ở đây vì tội cung cấp tài chính cho các công ty khai thác năng lượng fossils. Bên chị hôm nay khốn đốn vì đủ thứ tai bay vạ gió. Sự giả tạo đến mức kinh khủng. Ước mong có lãnh đạo như T để đê tiện và giả dối không còn chỗ đứng. Không phải ai cũng đủ can đảm để bốp vào mặt khựa như T đâu!
ReplyDeleteAnh BD có lịch sử nói dối siêu hạng từ thời trẻ, đạo văn từ khi học đại học, đạo cả các bài diễn thuyết nổi tiếng, lấy của người khác làm của mình... link góp vui đây ạ
ReplyDeletehttps://fb.watch/3jaOghAyZo/
"Lấy của người khác làm của mình" quen rồi, cuối đời lại định chơi lớn lấy phiếu của người khác làm phiếu của mình :-))))
DeleteMình không có ý kiến gì về chính trị vì mình không hiểu hết nên im lặng học hỏi. Mình chỉ thấy lạ là bạn gì trên kia lôi PLC vào nhận xét như vậy. Mình theo PLC đã 16 năm ở Canada. Khi đọc những điều bạn viết mình thấy vô cùng kỳ cục và khiếm nhã.
ReplyDeleteChị căn cứ vào đâu để tin những thông tin từ nguồn của Epoch Times? Chỉ dựa trên suy luận của chị và nhóm Trump supporters thì có phải là margin of error quá lớn không? Nếu chỉ đối chiếu lại trên những trang right wing thì khác nào con hát mẹ khen hay? Trong khi có rất nhiều lập luận của phe ủng hộ Trump đã bị debunk trên rất nhiều trang không phải left wing, không phải chỉ CNN nhé.
ReplyDeleteChị quan sát những gì chị và một số bạn hay comment trên blog nhìn thấy, rồi kết luận không ai ủng hộ Biden. Well, chỗ em ở thì em biết rất rất nhiều người ủng hộ Biden, có những người trước giờ theo cộng hoà nhưng giờ vote against Trump. Các biển “Republicans for Biden” gắn đầy trước các nhà, mà là khu nhà giàu chứ không phải khu “hay ăn bám xã hội” các bạn ở đây vẫn hay lên án. Social circle của em cũng bầu cho Biden rất nhiều. Nói thêm, chỗ em ở là bang có truyền thống theo Cộng Hoà. Chị và các bạn trên này, theo ý kiến chủ quan của em, có social circle bao gồm phần lớn những người ủng hộ Trump nên ngạc nhiên trước kết quả cũng không có gì lạ. Nhưng nếu chỉ vì quan sát một nhóm nhỏ xung quanh mình (và các trang rất questionable) mà đưa đến kết luận Biden gian lận thì hơi nóng vội.
Có bạn trên nói về PLC, em cũng không biết PLC có ảnh hưởng xấu thật không, vì em không biết nhiều nên không bàn tới. Nhưng việc chị theo PLC và PLC rất thù ĐCS Trung Quốc và ủng hộ Trump tuyệt đối khiến em băn khoăn không biết chị có bị biased trong lập luận không? Vì theo em những tờ báo cực tả lẫn cực hữu đều không tránh khỏi việc lèo lái thông tin, dắt mũi dân luận.
Em thấy suy luận của chị không logic thì em có thể phản biện. Chứ cứ đặt câu hỏi "liệu có chính xác không?" thì chẳng có đóng góp gì vào cuộc tranh luận cả.
DeleteChị quan sát các cuộc rally, những lần diễn thuyết trên mạng, sự nhạt nhẽo của Biden, sự nhiệt thành của dân trong các cuộc rally vì Trump và rút ra nhận định là Biden ko thể thắng Trump và ko thể đạt kỷ lục 80tr phiếu. Nhận định đó được củng cố bằng một loạt các bằng chứng gian lận cùng nhân chứng bước ra tố cáo sau ngày bầu cử. Em có bằng chứng chứng tỏ điều ngược lại thì cứ đưa ra. Đừng đưa ví dụ cái circle của em vì circle của em được bao nhiêu người?
Chị ủng hộ Trump và phản đối sự dối trá của đảng DC và đám truyền thông láo toét từ năm 2016 trong khi mới bắt đầu tập PLC cách đây gần 3 năm. Như vậy PLC ko liên quan gì đến quan điểm của chị.
1/ Em đề cập đến social circles vì hai điều:
Delete- Thứ nhất, nhiều bạn comment có vẻ ngạc nhiên khi thấy có người bầu cho Biden, từ đó có thể suy nghĩ gian lận là thật thì chẳng có gì lạ. Tuy nhiên thực tế thì rất khác.
- Thứ hai, trong một bài chị có viết : “một đảng phải dựa vào lũ du thủ du thực lưu manh trộm cướp Antifa, BLM và các thành phần bất hảo khác để o ép dọa nạt cướp bóc của dân lành thì không bao giờ là đảng của chính nghĩa”, trong khi những người ủng hộ Dem em biết đa phần đều những người có địa vị nhất định và họ contribute rất nhiều cho xã hội. Nhóm nào cũng sẽ có những phần tử bất hảo. Antifa, BLM có những người bạo lực, và MAGA supporters cũng thế. Nhận định Đảng Dân chủ được support toàn bởi những người thiếu nhận thức hoặc hung hăng, vô đạo đức được các bạn comment trên blog nhắc đến rất nhiều. Vậy nên em mới băn khoăn không biết các bạn ấy có tiếp xúc ngoài đời thực với nhiều người ủng hộ Democrats không? Vì social circles khác nhau nên không nên phán xét một rừng cây bằng một vài cây mình tình cờ gặp phải.
2/ Một vài nguồn để phản bác một số luận điểm của chị:
- Biểu đồ phiếu của Biden tự dưng tăng vọt: https://www.politifact.com/factchecks/2020/nov/10/facebook-posts/election-workers-didnt-find-biden-votes-overnight-/
- Kết quả kiểm tra máy chủ bị nghi thao túng bầu cử của CIA bị tịch thu ở Đức: https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-election-syctl-military/fact-check-the-u-s-military-has-not-seized-election-servers-in-germany-idUSKBN27W1UW
- “Hollywood lặng như tờ”: https://variety.com/2020/politics/news/hollywood-joe-biden-president-election-win-1234825087/
- Một bài vạch ra những false claims của một video từ tờ Epoch Times về election: https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9900544617
- Lượt xem lễ nhậm chức của Biden: https://variety.com/2021/tv/news/tv-ratings-joe-biden-inauguration-trump-1234889655/
- Tại sao Biden’s rally lại ít người tham gia hơn Trump: https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-biden-rally-toledo-drive-in/fact-checkbidenrally-intoledo-ohiowas-a-drive-in-distanced-eventnot-a-regular-rally-idUSKBN2771XU
3/ Một vài quan điểm cá nhân:
- Em không biết chị và các bạn trên blog có tin tưởng những nguồn trên hay không? Vì nếu đã xem những nguồn thông tin trên là fake news, thì facts để tranh luận vốn dĩ đã khác nhau nên có tranh luận thêm cũng vô ích.
- Chị xem phản ứng yếu ớt của DC khi bị Trump cáo buộc là bằng chứng cho việc gian lận? Em thì lại nghĩ cây ngay không sợ chết đứng, Trump cũng có một concrete evidence nào để kiện tụng thành công đâu?
- Trước khi bầu cử Trump đã cảnh báo supporters về illegal election? Nếu chỉ nói không không thì ai chẳng nói được. Em vẫn tin vào câu innocent until proven guilty.
- Không bàn đến PLC nữa, nhưng em vẫn giữ quan điểm tờ Epoch Times là một tờ rất biased và có những mục đích chính trị riêng (điều này cũng đúng với những trang như CNN hay NYT).
- Về việc Twitter hay FB khoá account của Trump, đây đúng là kiểu thừa nước đục thả câu và là a huge violation of democracy.
Bạn ơi, Sau khi comment ở post trước, mình cũng dừng lại vì mình thấy rất khó tranh luận khi bây giờ các chị em cho rằng tất cả báo chí chính thống là đáng “tiêu huỷ”, chỉ thích tin vào thuyết âm mưu, tin rằng nước Mỹ không còn công lý, tất cả đều bị mua chuộc, bị Tàu nắm thóp, Pháp viện cũng không đáng tin, những đảng viên CH muốn impeach T đều là kẻ phản bội, quay lưng,...rồi ngay cả các ông cựu tổng thống đi dự lễ thì cũng gọi là cùng team, bà Hillary thì nghĩ là người đóng thế. Mình có cảm giác như các chị coi T là thánh nhân, không có T thì nước Mỹ sẽ lụn bại, không còn công lý, cái ác lên ngôi...Đã suy nghĩ & tin vào những nguồn hoàn toàn trái ngược thì không bao giờ tranh luận được nữa. Mình cũng muốn chờ thử 4 năm tới ông B có làm được gì không, và có “xứng” đc các chị phong là đần hay nô lệ Tàu hay không.
DeleteLần này em thấy chị Giang nhận xét khá cực đoan về các nhân vật DC, kiểu như bà Kamala chẳng có gì ngoài màu da và giới tính nữ, a O thì chỉ biết diễn, ông B thì thích hít ngửi từ đàn bà đến trẻ con. Thì ra họ là những kẻ ăn may, chẳng có trình độ, tài cán gì để nắm giữ các chức vụ đó?
Từ đợt bầu cử TT Mỹ này mà có lẽ nhiều người mới thấy được những quan điểm, cách nhìn nhận vấn đề, cách phán xét về người khác của nhau.
Xem cái clip này từ thuở CNN chưa biased https://youtu.be/xSSMG0MaEnQ 😂😂😂
DeleteChị G có coi ông T là thánh nhân đâu. Và cũng thừa hiểu nhân vô thập toàn. Đọc các bài trc chị ấy cũng nói là ban đầu cũng chẳng ủng hộ hay ghét bỏ ai T hay B. Thấy T bị truyền thông mainstream vùi dập một cách lộ liễu, và dựa vào hiểu biết của chị ấy (ko nhất thiết phải là hiểu biết có đc từ báo giới, sách vở, mà là bản thân tiếp xúc, kinh nghiệm), thì chị ấy mới viết vậy. Bản thân mình đọc báo chngx đều thấy cái j cũng đổ riệt, gắn riệt với T, méo mó, bóp méo suy diễn, tách câu chữ khỏi bối cảnh để tạo kích động và lòng căm phẫn với T. Cái phần tranh luận giữa hai phó TT với nhau mới hài. Bà Kamala ngoài cười giả lả và một mực ám chỉ hứa hẹn chỉ có cq mới mới giải quyết đc. Ngoài điệu cười rũ rượi đến ghê người, mình chưa cảm thấy điều j đáng thuyết phục tưf bà cô này.
DeleteSorry Giang chị chen ngang vào cái vụ "fackchecks" này cái, chịu không nổi! Minh hoạ của báo chí thổ tả lừa đảo là đây chứ đâu. Bọn nó giật cái tít, mượn chữ "fackchecks" để mà loè thiên hạ, cả vú lấp miệng em, bên trong thì factcheck cái gì thì không cần biết. Chỉ cần có tít báo để mà “Ơ cái đó đã bị debunked rồi”. Debunk cái gì thì lấy một cái ví dụ “factcheck” của Biểu đồ phiếu của Biden tăng vọt ở Wisconsin nha.
DeleteLink em trên kia dẫn đây: https://www.politifact.com/factchecks/2020/nov/10/facebook-posts/election-workers-didnt-find-biden-votes-overnight-/
Trích:
Overnight, election workers “found” 140,000 mail in ballots in Wisconsin; 200,000 in Michigan and 1 million in Pennsylvania. “All for Biden. None for Trump.”
Election workers didn’t ‘find’ Biden votes overnight. They counted and reported mail in ballots
(Hết trích)
Cái từ “found” người ta dùng để mỉa mai cái sự khả nghi của cái biểu đồ dựng đứng, không đi giải thích vì sao có cái biểu đồ dựng đứng, chỉ đi bào chữa rằng mày nói “found” là sai. Bọn tao vẫn đang đếm suốt đêm không phải “found”. Phew! Factcheck xong!!!Toàn bộ nội dung factcheck viết cho dông dài, chỉ là chừng đó đó. Lừa đảo lần 2.
Cái cần factcheck, cần giải thích là bằng cách nào mà có được một batch mà có 100% phiếu bầu chỉ bầu cho Biden, không có lấy 1 phiếu cho Trump hay cho một ứng cử viên độc lập nào. Điều đó là không thể xảy ra về mặt thống kê và trên thực tế. Cho dù khu vực dân chủ, sẽ có phiếu bầu cho Trump, cũng như khu bầu cho Trump, vẫn sẽ có phiếu cho Biden. Cho dù bầu cử trước, bầu qua thư về thống kê chủ yếu bầu cho Biden, nhớ chữ “chủ yếu”, thì cũng phải có một vài phiếu bầu cho người khác. 100% là không thể xảy ra, nhất là đối với nước Mỹ, xứ đề cao sự "tao nghĩ khác mày."
Không biết em dẫn link trên đã đọc cái link và đọc các thông tin về lý do tại sao người ta nói về sự khả nghi của cái biểu đồ dựng đứng hay không?
Còn vụ thêm số 0, hay vụ mấy ngàn phiếu bầu từ Trump chuyển thành Biden, kiểu chày bửa như “chưa ăn gian được thì thôi, làm gì ghê vậy!”
Chị rút lại câu ở comment trên là còn bao nhiêu người tin vào truyền thông. Xem ra người đọc tít không vẫn nhiều phết, hoặc đọc hết thì kiểu đọc thụ động.
Mình nghĩ quan điểm nhận xét của G không cực đoan chút nào. G có một bài cách đây không lâu nói về T, cả mạnh và yếu. Nhưng sự gian lận đến trắng trợn thế này thì mình nói thật là công dân Mỹ mình có quyền bất bình. Đương nhiên B có supporters. Nhưng để thắng với số phiếu kỷ lục thế này thì no way. Bạn gì nói đến circle của bạn. Bạn nói đúng. Ai cũng có người ủng hộ người không. NHƯNG SỐNG TẠI MỸ Ở THỜI ĐIỂM BẦU CỬ SẼ THẤY B KHÔNG CÓ CỬA THẮNG NẾU KHÔNG GIAN.
Delete@Thuy Ng: gửi chị một link giải thích việc tại sao biểu đồ có thể tăng vọt:
Deletehttps://www.logically.ai/factchecks/library/0a668d92
Bàn về link politifact chị đang nói tới:
1/ Em đọc thấy có một đoạn giải thích tại sao lại có a jump in votes:
There was a jump in votes for Biden on the night of Nov. 3 because a large batch of absentee ballots from the City of Milwaukee finished processing around 3:30 a.m., election officials told us.
2/ Nói về cái fake post gốc, thì trong post có đề cập đến các con số về lượng vote và thời gian. Bài debunk viết thế này:
We previously debunked a Nov. 4 claim that said 112,000 ballots, all for Joe Biden, mysteriously surfaced in the middle of the night after Election Day in Wisconsin. Officials there said they didn’t know what the number could have been referencing; at the time they were still counting absentee ballots overnight.
This new post changes it up a bit, claiming instead that "140,000" ballots were found for Biden between 3 and 4:30 a.m. in the state, presumably the night after Election Day polls closed Nov. 3 and into the morning of Nov. 4.
The figure is close to the number of mail in votes that were cast for Biden in Milwaukee County overall.
Vậy mốc thời gian từ 3-4:30 AM trong fake post ở đâu ra? Hay từ trí tưởng tượng của người viết post đó? Vậy phần còn lại của post tin được bao nhiêu %? Vậy statement “all for biden, none for trump” có evidence không hay cũng như con số 140,000 từ 3-4:30AM kia? Hay chỉ là lời nói bâng quơ của một cá nhân trên mạng?
Cái fact check này đã chỉ ra rằng post kia là không có cơ sở, vậy “all for biden, none for trump” là a baseless conclusion nếu dựa trên fake facts của post.
@Anonymous: “ NHƯNG SỐNG TẠI MỸ Ở THỜI ĐIỂM BẦU CỬ SẼ THẤY B KHÔNG CÓ CỬA THẮNG NẾU KHÔNG GIAN.”
Mình ở Mỹ bạn ạ, và mình cũng như những người mình quen (bầu cho Biden) đều không ngạc nhiên khi Biden đắc cử, và chẳng ai nghĩ Biden gian lận, nhất là sau khi theo dõi một thời gian và không thấy một bằng chứng xác thực nào cả. Vậy statement của bạn không đúng cho tất cả mọi người.
Làm gì có gì đúng cho tất cả mọi người hả bạn?
Delete@Thuy Ng:
DeleteMột vài link khác giải thích về việc biểu đồ thay đổi đột ngột, chị có thể đọc tham khảo thêm nếu thấy những nguồn em dẫn chưa đủ thuyết phục:
https://factcheck.afp.com/wisconsin-vote-surge-was-not-fraud
(Link này có đề cập việc ở một số nơi thì Trump votes cũng có thay đổi đột ngột)
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-wi-pa-mi-vote-spikes-idUSKBN27Q307
This comment has been removed by the author.
DeleteThím CNN trên kia bị chị Giang phản dame vụ PLC quê quá nên phải lơ luôn cái comment của chị Giang, lái qua batch bủng tung hoả mù ai ngờ cũng dốt đặc bị chị Thuy Ng bẻ lại. Thôi thím về vận PLC cho đầu óc sáng lang lên chút không phải bị phản dame thì nhục nhã. Chị Giang là còn tử tế chứ tôi nói thẳng cho thím biết là thím vừa ngu lại còn cố tỏ ra nguy hiểm.
DeleteThứ nhất, phiếu mail-in mấy trăm nghìn phiếu giả sử kiểm rồi nhưng chưa nhập vào hệ thống, xong lại đi nghỉ giải lao trong tình trạng Biden thua rồi về mới nhập để cho Biden thành thắng. Media DC nôn nóng Biden chưa thắng đã tuyên Biden thắng, còn mấy vị kiểm phiếu lại làm ngược lại cho Biden giả thua rồi tà tà thắng sau, là cái logic gì?
DeleteCòn nếu bảo sau khi đi giải lao về mới kiểm mail-in và mới report trong đêm, thì biểu đồ phiếu có hai trục, trục số phiếu kiểm và trục thời gian, đồ thị phiếu tự dưng nhảy dựng lên thế, tức là phải kiểm một lượng phiếu cực lớn TRONG MỘT KHOẢNG THỜI GIAN CỰC NGẮN và toàn bộ số phiếu đó phải cho Biden hết, mới ra cái đồ thị như thế. Cái này là không thể về mặt xác suất thống kê. Có nhân viên kiểm phiếu cũng đã nói rồi, không thể kiểm một số lượng lớn phiếu trong một khoảng thời gian như vậy, trừ khi kiểm gian.
Thứ hai, đảng nào cũng sẽ có đủ loại người từ trí thức tới du côn, nhưng vấn đề là đảng DC công khai ủng hộ Antifa/BLM, gọi những cuộc đập phá cướp bóc của chúng là biểu tình ôn hòa. Phải bao che cho hành vi côn đồ của một nhóm người để phục vụ cho lý lẽ của đảng mình và tấn công đối thủ, thì không thể là đảng chính nghĩa. Chị đã giải thích rất rõ ở entry trước, em không hiểu thật hay cố tình không hiểu mà đến giờ vẫn bóng gió chị bảo dem toàn người nọ kia?
Thứ ba, quân đội Mỹ tịch thu máy chủ của CIA tại trụ sở CIA tại Frankfurt. Chứ quân đội Mỹ tuổi gì mà xộc vào lãnh thổ Đức tịch thu tài sản của công ty nọ công ty kia đóng ở Đức hả em. Link em đưa cố tình núp dưới cái tên Scytl để ra vẻ debunk này nọ mà thực ra là đang đánh tráo khái niệm, mà em không nhận ra?
Thứ tư, nói Hollywood lặng như tờ là nói tới việc các diễn viên và ngôi sao tự dưng biến mất hoặc hủy show ko lý do. Còn cái link em đưa ngoài một số cá nhân lẻ tẻ chả nói lên điều gì thì có một bức ảnh chụp hai hàng xe dừng lại trên motorway và người nhảy múa, làm chị tưởng dân tình nghe Biden thắng thì dừng xe reo hò chúc tụng, chị vội click vào ngay hy vọng ít nhất cũng thấy một đám đông kha khá chứ từ đầu tới giờ thấy Biden xịt quá, hóa ra đó là cảnh trong phim La La land, ngay cảnh mở đầu em có thể tự kiểm tra. Đọc tin bất kể từ nguồn tả hay hữu nào cũng phải tinh tường lắm mới ko bị lừa em ạ. Còn em muốn xem video hàng xe dài hàng chục cây số ủng hộ Trump thì chị nghĩ em có thể tự tìm trên mạng được, hàng thật chứ ko thèm hàng giả em nhé.
Chị có thể debunk em tiếp nhưng chị thấy việc em hài lòng với thông tin và lý luận trên các link ấy lại chứng tỏ là chị có nói nữa với em thì cũng vô ích, thế nên chị thôi.
@ Thuy Ng: đến tầm này mà thấy ai vẫn yên tâm dựa vào debunk với factcheck của truyền thông dòng chính và của fb là biết rồi. Em đã nói trong một entry lâu lâu là fact-check của fb hóa ra là được điều hành bởi hai cô gái gọi và một con mèo là gì :-))))
DeleteChị delete post bởi vì sáng mới ngủ dậy viết linh tinh, với lại em giải thích ngắn, súc tích và đủ ý.
DeleteChị xưa viết văn toàn 5 điểm không à :) Viết khổ lắm á! Mà là gien hay sao ấy, con chị mỗi lần phải viết cũng cực khổ vật vã vất vả lắm. Thế nên nhiều khi muốn viết mà ngại.
Chị có nhớ em viết hai cô gái gọi và một con mèo, tưởng đâu đùa - chưa factcheck em :).
Còn vụ truyền thông call cho Biden ngay khi một bang vừa bắt đầu đếm (<5%) trong khi bang đó vẫn đang đỏ. Lại quên tên bang nữa rồi.
Giờ truyền thông thành ma trận lừa đảo, tung hoả mù giả giả thật thật. Trong thật có giả trong giả có thật. Thôi cắt, việc gì phải tăng view cho bọn nó kiếm tiền.
@Giang Vu:
Delete- Các bài báo em dẫn đã giải thích rất rõ về quy trình kiểm phiếu (đếm và post kết quả). Như vậy, ý 1 của chị là không có cơ sở. Em không hiểu việc kiểm phiếu thì liên quan gì đến xác suất thống kê trong khi đó chỉ là một phép đếm rất đơn giản. Chị có thể chỉ ra cho em công cụ nào (ngoài vẽ đồ thị, là overlap của rất nhiều math fields) của xstk được dùng không?
- Chị có vẻ biết về đồ thị và xác xuất thống kê, nên chị có thể xem xét trường hợp sau:
Ở đây vẽ hai hàm số trên cùng một trục toạ độ:
1) y=0 on (-1,0) and =9 on [0,1)
2) y=0 on (-1,0) and =1 on [0,1)
Đồ thị đấy minh hoạ cho một batch 10 phiếu release kết quả tại time t=0, trong đó B được 9 phiếu, T được 1 phiếu. Cả 2 đều jump thẳng đứng (slope = infinite). Vậy deduction của chị trong ý 2 sau khi quan sát đồ thị: “không thể xảy ra theo xác xuất thống kê” là sai.
- Về bài báo về CIA: Scytle sở hữu cái server được dùng cho CIA, nên cũng phải biết được server đó có bị gì không chứ ạ? https://apnews.com/article/fact-checking-9804845446 Chị nên tham khảo thêm trang này.
- Về Hollywood, em không hiểu ý đồ của chị khi đề cập đến video Lalaland là gì? Bài báo có nói gì đến việc ra ngoài ăn chơi nhảy múa đâu? Bài báo này chỉ chứng minh là Hollywood không im lặng sau chiến thắng của Biden (theo nghĩa em hiểu khi đọc post của chị) và video Lalaland chỉ nằm trong một tweet của một celeb được đề cập trong bài báo. Còn celeb nào đột ngột huỷ show hoặc biến mất không lý do thì chị cho em biết với? Em đã dẫn khá nhiều nguồn chứng minh lập luận của em, chị cũng có thể đưa nguồn để phản bác.
- Chỉ một vài người trong Dem và một vài tờ cực tả mới ủng hộ những hành vi bạo lực của Antifa và BLM. Nếu nói như chị thì đảng Cộng Hoà cũng có vấn đề khi một vài người trong đảng ủng hộ những hành vi bạo lực, đập phá của Proud boys, QANon, MAGA supporters?
Thế thôi ạ. Như em đã nói từ đầu, cho dù em có nêu ra bao nhiêu facts nhưng nếu các chị vẫn xem là bị truyền thông dòng chính bóp méo thì có tranh luận bao nhiêu cũng không đi đến đâu cả.
Bạn thử vào Youtube Whitehouse (https://www.youtube.com/c/WhiteHouse/videos) và xem số lượng likes vs dislikes cho tất cả các videos từ khi B nhậm chức. Còn chưa kể các trang tin tức khác livestream lễ nhậm chức cũng nhận đủ dislikes và các comments về việc YT thay đổi số lượng likes và dislike trong nháy mắt. Có người vừa dislike thấy hơn 129k, xong cái lại bị tụt xuống cái rụp (https://www.youtube.com/watch?v=39vj3oALMDM) Đọc comment trong YT này mới buồn cười nữa. Đó có phải là phép thử của lòng dân?
DeleteBạn căn cứ vào đâu để nói những source bạn quote ra như vậy là 'facts' 100%? Giờ một bên bảo A là fact, bên kia lại bảo B mới là fact. 'Facts' của bạn và 'facts' của những người ủng hộ T khác nhau. Hoặc cùng một 'fact' nhưng cách diễn giải và tin đó là thật hay không thật cũng khác nhau.
Bạn nào làm tiến sỹ (nước ngoài, còn ở VN thì mình ko rõ), sẽ đều phải học về Triết lý nghiên cứu (Research Philosophy), nên bằng TS TA mới ghi 'Doctor of Philosophy' là vậy. Một trong những câu hỏi quan trọng trước khi bắt đầu làm nghiên cứu đó là 'What is ‘truth’?' và liệu là chỉ có 'one truth' hay không? Xác định và đi theo một cơ sở triết lý của bản thân để từ đó có góc nhìn sự vật, hiện tượng, và phân tích dữ liệu theo quan điểm triết lý đó trong toàn bộ quá trình nghiên cứu (với Khoa học xã hội thì nhiều trường phái triết lý hơn bên Khoa học tự nhiên – chỉ là positivism). Với đủ các trường phái triết lý và nhìn nhận sự việc khác nhau, câu trả lời cho hai câu hỏi trên đó là sẽ không chỉ có một 'sự thực'; và mỗi sự thực sẽ đều bị ảnh hưởng và diễn giải bởi nhận thức, giáo dưỡng, nền tảng tri thức, etc. của cá nhân, ảnh hưởng của môi trường sống (rộng và hẹp, trong đó có truyền thông), v.v.
Mình dông dài giải nghĩa ‘sự thật’ ở đây không phải là để giáo huấn chi cả. Giờ giống như kiểu các đạo khác nhau có các niềm tin khác nhau. Không thể bắt bên Thiên Chúa tin Phật, hay Phật giáo tin Allah được. Và cũng không thể bảo đạo nào elite hơn đạo nào, đạo nào ngu xuẩn, thấp kém hơn. Đạo nào cũng có những thành phần tử tế và cực đoan.
Vấn đề báo chí có bóp méo, xuyên tạc, ngấm ngầm kích động hay không thì quá rõ. Hôm 13/1 mình tình cờ đọc được tin này, không cần nói thì bạn cũng sẽ biết title nào là của báo Mỹ và title nào của báo Anh nhé.
'Lisa Montgomery: US executes only woman on federal death row', và trong phần heading đậm sẽ ghi là 'executed for murder' - ghi rõ tội danh vì sao bị xử tử, và dùng từ ‘execute’.
Một title khác: 'Trump administration executes only woman on federal death row' và trong phần heading sau title sẽ là 'The government killed LS despite objections that her mental state rendered her incompetent for execution'
Đọc hai cái tiêu đề trên, bạn sẽ thấy cái nào thù nghịch và gây kích động hơn?
Mình thấy vô lý vì đây là bản án từ 2007 và toà án mới là đơn vị đưa ra quyết định hành quyết này, chính quyền làm nhiệm vụ thi hành quyết định của toà. Chưa kể Toà án và Chính quyền độc lập với nhau. Trump có liên quan gì và làm sao mà can thiệp được quyết định của quan toà mà báo chí viết rồi gắn 'Trump’ vào để làm gì vậy? Rồi dùng từ 'government killed?' Trong khi title khác thì chỉ ghi khách quan là ‘US’. Người nào đọc sơ sơ title có gắn Trump vào thì thấy, chính phủ thằng Chăm này quá độc ác, thằng Chăm quá ác, cố giết người trước khi rời nhiệm sở, blah blah, loại nó đi là đúng.
Đấy chỉ là một ví dụ nhỏ gần đây. Còn lấy 4 năm qua thì quá nhiều.
Anyway, như mình thấy phần tranh luận hai bên cứ A và B này thì sẽ không gặp nhau. Nên là tốt nhất ai ở bên phía người ấy, và vào group của mình mà tranh luận. Stay in your lane.
Mà giờ thắng thua đã quyết vậy rồi. Không hiểu bên CH lại làm trò impeach B giống kiểu mấy năm trc DC đòi impeach T thì như nào nhỉ. Hồi đó DC cũng cứ bai bải T gian lận bầu cử và đánh phá T trong suốt nhiệm kỳ đó, mà chứng cứ có chứng minh được gì đâu, và còn bịa vô thêm một cách trơ trẽn nữa. Nói chung là mình thấy bên DC toàn tự nói rồi tự vả vào mồm mình.
Trích: Ở đây vẽ hai hàm số trên cùng một trục toạ độ:
Delete1) y=0 on (-1,0) and =9 on [0,1)
2) y=0 on (-1,0) and =1 on [0,1)
Đồ thị đấy minh hoạ cho một batch 10 phiếu release kết quả tại time t=0, trong đó B được 9 phiếu, T được 1 phiếu. Cả 2 đều jump thẳng đứng (slope = infinite). Vậy deduction của chị trong ý 2 sau khi quan sát đồ thị: “không thể xảy ra theo xác xuất thống kê” là sai.
Em còn thiếu phần sau của vẽ đồ thị:
Tại t, Biden có 9 phiếu, T có 1 phiếu.
Tại t+1, Biden có thêm 1 phiếu, tổng cộng là 10 phiếu. Trump có thêm 15 phiếu, tổng cộng là 16 phiếu. Cả hai đường vẽ đều đi xéo lên trên, cái xéo ít cái xéo nhiều. Đó chính là biểu đồ thông thường lúc trước khi xảy ra cái cột thẳng đứng và sau cái cột thẳng đứng. Cái cột thẳng đứng là Biden tăng ngay tức thời chừng đó phiếu, trong khi Trump vẫn giữ đường đồ thị trước đó. Debunk không giải thích gì chuyện này.
Giả sử cho là đếm mà không cập nhật lên mạng (giả thiết này không thực tế chút nào khi mà các báo đều call for Biden ngay khi chưa đếm xong, trong khi có kết quả thuận lợi cho Biden mà ai đem giấu như Giang đã nói và thời gian không cập nhật là mấy tiếng đồng hồ), và batch này đến từ mail in vốn đa số vote cho Biden. Thực tế coi thống kê các mail-in ballots thì Biden chiếm chừng 60-75% và là batch nhỏ. Cái batch thẳng đứng này là 100% Biden, hoặc như các fact checkers cố vớt vát là Trump cũng có vài ngàn trong đó, thì xem như Biden cỡ 95%. Tỷ lệ 95% này cũng không khả thi về xác suất thống kê (cái debunk cũng chả giải thích gì được cho vụ 95% - 100% này)
Các báo chính thống tự làm tự chịu. Cần phải cho họ thấy hậu quả việc họ làm. Một lần thất tín vạn lần bất tin. Không phủ nhận bọn nó, vậy chẳng lẽ tiếp tục đọc rồi ngồi phân loại ra đâu gạo đâu đậu cho bọn nó tiếp tục hốt tiền sao? Quăng nó vào thùng rác để các báo khác biết thân biết phận. Còn khi em cite báo chính thống không được mọi người chấp nhận thì dần dần nó sẽ không còn là báo chính thống nữa. Hy vọng là thế để họ có được một bài học.
Các báo gào lên rằng Trump đóng thuế có $175, sau đó cũng không một lời đính chính (maybe có ai đó đính chính mà chị không biết). Họ có biết không phải Trump đóng $175 trước khi đăng bài báo đó? Họ có đạo đức nghề nghiệp không? Hay họ ghét Trump thì được quyền đạp lên đạo đức? Em có tin Trump đóng thuế $175 đồng không?
Nếu moi ra nữa thì nhiều lắm.
Em bảo batch 10 phiếu, Biden 9, Trump 1, cả hai đều jump thẳng đứng, thì hóa ra em không hiểu gì về the notorious vertical jump đã làm xấu mặt Biden mấy tháng nay. Chị đoán là em hiểu nhầm sang biểu đồ cột. Tại điểm thời gian t1 có 2 cột, cột 1 của Trump và cột 2 của Biden cao gấp 9 lần của Trump. Việc nhập vào đồ thị một lượng lớn phiếu tại 1 điểm thời gian trong đó tuyệt đại đa số cho đồ thị xanh còn một số vô cùng hẻo cho đồ thị đỏ, ngoài việc khiến ai cũng phải buồn cười vì nó phi lý quá, còn đặt dấu hỏi vậy điểm thời gian ngay trước điểm thời gian này là khi nào và khoảng cách giữa hai điểm thời gian này có đủ để kiểm lượng phiếu vừa nhập vào kia không.
DeleteNhưng loại biểu đồ cột này chẳng có liên quan gì tới the vertical jump chị đang nói. Còn nữa, hệ tọa độ có trục hoành là thời gian, trục tung là số phiếu, thì lấy đâu ra giá trị âm mà em lại đưa ví dụ số âm vào đây? Cái gì mà y=0 on (-1,0) and =9 :-)))))))
Đồ thị tổng phiếu của T và B theo thời gian sẽ phải là hai đường cong hướng dần lên phía trên thể hiện việc thời gian càng tiến về phía trước thì càng có nhiều phiếu được đếm. Khi nào người nào hết phiếu thì đường cong của người đó sẽ dừng lại.
Bên bảo Biden ko gian luôn lý luận là các rep khinh nhờn covid nên đến bỏ phiếu trực tiếp ban ngày, còn các dem tôn trọng giãn cách xã hội nên chọn cách bỏ phiếu qua thư và phiếu qua thư đêm mới đếm, thế nên trong đêm phiếu của Biden mới nhảy, mới ra cái vertical jump nức tiếng ở trên. Nói thế mà cũng nói được. Nếu đúng như vậy sao ban ngày phiếu của Trump không nhảy cẫng lên tương tự mà vẫn chỉ là một đường đồ thị dốc thoải hợp lý? Đồ thật nên nhìn cái hợp lý luôn chả ai bắt bẻ được. Chỉ có đồ giả mới phải xoay đủ cách mà vẫn không thấy xuôi.
@ chị Thủy: ôi cái vụ T đóng thuế 75usd, báo chí viết được thì quá rẻ tiền, mà người đọc tin được rồi ào lên chửi bới mỉa mai T, thì người đọc cũng...rẻ tiền như báo :-))))
DeleteEm nghĩ những người tin được câu chuyện cổ tích T đóng 75usd thuế chắc họ không phải đóng thuế bao giờ hoặc đóng rất ít nên chả biết gì.
Đời mà, kẻ có nhiều thì lại phải im, còn kẻ trên răng dưới dép thì cứ la bai bải :-))))))
Bạn G ơi bạn có thể giải thích vụ đóng thuế này được không? Tại sao nó lại vô lý ạ?
DeleteMình nghe tin đó (loáng thoáng) mà hoang mang, nhưng không biết luật thuế bên Mỹ nên không biết nghĩ gì luôn 🙁
Nhưng mình nghĩ nếu là thuế thu nhập cá nhân thì vẫn có thể được chứ, nếu năm trước bị phá sản? Như 4 năm Trump làm TT nhận lương 1$ thì thuế TNCN cũng sẽ là 0 chứ nhỉ?
@Giang:
DeleteBáo chí vô đạo đức vì không cách nào bọn nó không biết rằng luật thuế Mỹ là phải trích đóng ngay trong năm không thôi cuối năm phạt è cổ. Cuối năm chỉ là cân đối thừa thiếu bao nhiêu thì bù bấy nhiêu. Biết sai nhưng cứ làm. Bọn nó chơi kiểu giật tít như những cái tít debunk để cho bọn lái dư luận có cái mà lái, mà lừa người đọc (tít).
(cái con ranh socialist green new deal AOC vẫn còn ra rả Trump đóng thuế $175 (hay $75?) mãi gần trước ngày bầu cử. Thế mà cũng đầy like).
Nhiều người Mỹ ngây thơ về việc thuế má và tài chính lắm em. Thuế Mỹ thì phức tạp, gần nửa dân số Mỹ có phải thực sự đóng thuế đâu. Thế nên cũng khó trách họ. Trách là trách tội lười đọc. Bọn báo chí thổ tả thì toàn kích động chia rẽ sắc tộc, giai cấp. Cứ cái kiểu báo giật tít thằng này kiếm được bao nhiêu tỷ khi mà giá stock lên, làm bao nhiêu người xanh mặt vì ghen tị, lại bê nguyên cẩm nang của Marx ra: "bóc lột." Mà khổ, nó có làm lãi ra được chừng đó tỷ đâu, có ôm được mớ tiền đó đâu. Mai giá stock xuống thì lại huề tiền. Thế nhưng đó lại là cái cớ để hô hào công bằng cào bằng, muốn tiến nhanh tiến mạnh tiến xuống hố cả nút :).
@ An Nhiên: Mình không nghĩ lương tổng thống có liên quan đến vụ thuế má. Vì lương của người làm cho nhà nước, đến được tài khoản thì thường đã bị trừ thuế rồi. Mình nghĩ vụ 75usd kia là vụ thuế liên quan đến hoạt động kinh doanh của tập đoàn Trump.
DeleteMình lấy ví dụ đơn giản cho bạn, giả sử đầu năm 2019 bạn vừa làm xong nhà và bắt đầu mang căn nhà ấy cho thuê, Nếu cho thuê qua broker, broker sẽ thu tiền thuê của khách hàng, trả thuế lập tức trên khoản đó hộ bạn, rồi chuyển cho bạn khoản net. Nhưng nếu bạn ĐẦU NĂM 2019 TỰ cho thuê, trực tiếp ký hợp đồng với khách hàng, thì bạn sẽ phải đăng ký hợp đồng này với sở thuế, để đến kỳ phải trả thuế hàng năm, giả sử là CUỐI NĂM 2019, sở thuế sẽ căn cứ vào hợp đồng này để tính ra số tiền thuế bạn phải trả.
Tuy nhiên sở thuế thấy rằng bạn thu tiền cho thuê nhà từ đầu năm 2019, mà cuối năm 2019 mới nộp thuế, thì ko hợp nhẽ, vì quy định nói chung là lúc nào có thu nhập là phải nộp thuế ngay. Do vậy năm sau, 2020, họ điều chỉnh, thu trước tiền thuế của bạn, ví dụ chính ra cuối năm mới phải kết toán thuế thì giữa năm họ đã lấy thuế của bạn rồi. Khoản thu trước là bao nhiêu họ ước tính dựa trên revenue của hoạt động cho thuê của bạn năm trước, là năm 2019. Sau đó, đến cuối năm 2020 khi kết toán thuế dựa trên tình hình cho thuê nhà thực tế năm 2020, sở thuế sẽ trừ đi cho bạn khoản thuế họ đã thu dự phòng. Nếu doanh số năm 2020 sụt giảm hẳn vì covid, thì sau khi trừ đi khoản thuế đã trả trước, khoản bạn phải nộp nốt không còn là bao. Ta gọi khoản nộp nốt đó là X.
Để có căn nhà cho thuê ấy bạn đã phải sửa sang lại nhiều thứ. Nhân cơ hội chính phủ đang khuyến khích việc bảo vệ môi trường, có chính sách ai lắp hệ thống cửa giúp tiết kiệm năng lượng làm mát và sưởi ấm thì sẽ được ưu đãi về thuế, bạn tranh thủ lắp luôn, giả sử chi phí lắp cửa là 10k, hưởng ưu đãi mỗi năm được giảm thuế 1k trong suốt 5 năm. Do vậy trong 5 năm tiếp theo số thuế bạn phải đóng sẽ được khấu trừ đi 1k do được hưởng ưu đãi này. Như vậy cuối năm 2020 khoản X bạn phải nộp nốt ở trên còn được trừ thêm đi 1k nữa. Nhiều người chỉ nhìn con số (X-1k) rồi kết luận bạn kinh doanh lớn thế mà trả ít thuế thế do vậy đích thị là trốn thuế, là hoàn toàn sai.
Nếu bạn đọc ví dụ trên của mình thấy loằng ngoằng quá thì bạn chỉ cần biết tóm tắt rằng khoản thuế nộp cuối năm chỉ là một khoản kết toán, là kết quả của việc trừ đi những khoản đã nộp trong năm, cộng vào những khoản chưa nộp, trừ đi những phần được ưu đãi thuế, khấu trừ phần thuế của năm trước nộp dư, vv và vv. Khoản kết toán cuối năm do vậy ko phải là số thuế thực tế bạn đã nộp trong năm.
@ chị Thủy: vì những phát ngôn ngáo đá của những mợ chính trị gia kiểu AOC và Ilhan mà em nói hai mợ này chả có cái vị gì ngoài màu da và tôn giáo. Không có chiêu bài màu da và tôn giáo lôi ra kiếm chác thì ai dở hơi đi nâng đỡ các mợ.
DeleteVụ thuế má, buồn cười nhất là những kẻ đóng vài xu tiền thuế, thậm chí chả đóng xu mẻ nào, lại cho mình cái quyền kết luận và cười cợt một trong những người đóng thuế nhiều nhất nước Mỹ là trốn thuế. Lại nhớ vụ có đứa phóng viên ất ơ nào cũng tự cho mình cái quyền được hỏi kháy Trump, bị ông ý bảo "cậu chỉ là hạng ruồi, đừng ăn nói kiểu đấy với tổng thống" :-))))
Cám ơn bạn G và chị Thủy nhiều, mình đã hiểu rõ hơn. Nhưng sao ông Trump không công khai hồ sơ thuế nhỉ, cho bọn kia khỏi to mồm nói xạo nữa? Chắc tại công việc làm ăn không muốn để lộ ra nhiều quá.
DeleteMình không thích Trump vì tính cách của ổng không hợp với mình (vẫn còn thích nghe những lời có cánh 😛), thế mà qua nay phải đi ‘bảo vệ’ ông Trump vụ chống dịch, vì người ta đổ tội lên đầu ổng nhiều quá, mình thấy không công bằng 😛
Đúng như Giang nói á. Chỉ có điều khác là Mỹ nếu không nộp thuế theo định kỳ trong năm (từng quý) thì sở thuế Mỹ nó tính tiền lãi trên số thuế không nộp chứ nó không đợi đến năm sau đâu.
DeleteIlhan thì được bầu lên vì khu vực đó nhiều Hồi giáo. Còn AOC thì là chuyện dài, liên quan đến môi trường, giáo dục về môi trường/công bằng kiểu tẩy não trong nhà trường, nên bọn trẻ nghe tới bảo vệ môi trường là vồ lấy. Con chị lớp 5 mà ngày nào cũng ra rả về môi trường, cứ lấy bảo vệ môi trường ra là cu cậu tịt ngòi ngay. Còn lớp trẻ trước khi tốt nghiệp đại học cùng với những người đóng ít thuế thì ủng hộ công bằng (thực ra là cào bằng/lấy của nhà giàu chia cho nhà nghèo) cho tới khi bắt đầu đi làm đóng thuế thì tỉnh ra bớt. Còn dân đóng ít thuế/không đóng thuế thì kêu gào bắt người khác đóng thuế nhiều hơn ... để chính phủ vung tay cho đã.
@ An Nhiên: ai được quyền xem thì họ sẽ có cách để xem được, còn mấy thể loại lâu nhâu thì lờ đi là phải. Cha căng chú kiết ở đâu nhảy vào khích bác đòi nọ đòi kia như đúng rồi, cho xem hồ sơ thuế xong chúng nó lại đòi cho xem cái khác, hơi đâu :-)))))
DeleteChị G đã nói ở trên đó là perspective của chị và đâu bắt ai phải tin mà bạn gì trên kia cứ nhất quyêt phải bảo chị G sai, hoặc nóng vội và bị ảnh hưởng bởi Epoch Times hoặc PLC haha.
ReplyDeleteOkay, nếu vậy sao trong các năm từ 2016-2020, bên DC chưa từng thôi tấn công T, nói T gian lận bầu cử, Nga ngố can thiệp, nọ kia, nhưng cũng chẳng có bằng chứng gì sất.
Vậy nên, giờ bên T bảo có gian lận, có bằng chứng đó, công nhận hay không, hợp lý hay không, còn chưa hạ hồi phân giải, Toà án quyết định thì cũng còn sai được (nhìn vào các vụ oan sai phải đền bù etc cả ở Mỹ, VN và nhiều quốc gia tiên tiến khác, bản thân mình cũng làm việc với bên tư pháp nhiều - muốn đúng sai ra sao, luật sư cãi giỏi, thậm chí bịa chứng cứ hợp lý, thì còn có khi thắng nữa mà, thắng vang dội nữa là khác :))). Nếu vậy thì sao bảo họ (phe T hay c Giang) sai được :))?
Có thời gian bạn xem phim ‘Snowpiercer’ phiên bản Mỹ coi nha. Phim viễn tưởng thôi, nhưng ko phải là ko phản ánh phần nào sự thật của thế giới 😊.
Trailer đây: https://www.youtube.com/watch?v=nX5PwfEMBM0
Mà gần Tết rồi, các anh chị em lo sắm Tết đi, với lo kiếm tiền đi, dịch dã thế này, đi lo chuyện bao đồng haha. Chính trị Mỹ (or elsewhere) vẫn vậy mà, chẳng qua giờ có social media, FB, Twitter các thứ thì tin tức được phổ cập rộng rãi hơn, và cũng xạo xạo nhiều hơn (cả tả lẫn hữu - nên phải có bộ lọc và cách nhìn nhận riêng của bản thân để nhìn rõ bản chất sự việc/con người). Chứ cứ hình dung hồi xưa chiến tranh VN cũng là con mồi để các chính trị gia oánh nhau, chửi nhau, tấn công nhau chả kém bây giờ, để tận dụng cơ hội tranh cử nọ kia, căm nhau đến độ ám sát nhau. Chẳng có mạng xh để mà cập nhật hay tranh luận ý chứ ahihi, chỉ oánh nhau trên báo giấy và TV mà thôi.
ReplyDeleteÀ mà ĐH Đảng ở VN đang diễn ra đó, mọi người có về phe nào ko? :p
Qua mấy cuộc tranh luận bầu cử ở Mỹ này, cái mình thấy là bản chất con người được lộ rõ ra thôi, ủng hộ ai cũng là lựa chọn và quy chiếu cá nhân, chứ ông T hay ông B thì cũng đâu có làm tổng thống của mình (trừ mấy bạn ở Mỹ, là công dân Mỹ) đâu mà mất công, mất việc chia rẽ nhau ra.
Chỉ riêng việc B nhậm chức cái là TQ dương oai diễu võ khắp các chiến trường thì cũng đủ thấy TQ vui mừng cỡ nào.
Bạn ơi, theo mình đọc thấy bạn nói T hay B lên không ảnh hưởng các nước khác. Mình hay nghe người khác nói, chuyện ở Mẽo liên quan gì đến Việt Nam. Nhưng thưa bạn, ảnh hưởng lắm chứ ! Ít nhất là ngành dầu khí mình biết. Mấy năm nay ngành này ở VN bết bát lắm, không có dự án lớn nào hết. Chỉ trông vào hợp tác với các nước lớn, đặc biệt là Mĩ. Trung Quốc rất hung hăng ở Biển Đông. Nhiều nhà điều hành mà ra khoan ở khu vực mà chúng gọi là đường lưỡi bò thì chúng quấy phá, gây rối và đe dọa. Bao quốc gia phản đối là có làm gì nó được! Rất nhiều sự việc mà dân tình không được biết trừ vụ Repsol mà nhà nước phải đền (tiền của dân) ít nhất 300 triệu T đó bạn. T ủng hộ fossil fuels, nên cũng sẽ tạo cơ hội cho cty dầu khí của Mẽo đầu tư dự án vào VN (onshore & offshore). Dù biết ko ai cho không ai cái gì, nhưng chỉ có Mẽo mới có uy để dựa vào xíu. Chứ người anh em như Nga thì có dám nói đỡ câu nào cho VN đâu. Giờ T không còn là tổng thống, các dự án chắc tèo hết. VN mất cơ hội hợp tác, dân tình ít có việc, TQ thì càng lếu láo. An ninh năng lượng, quốc phòng và an sinh xã hội. Đó là ví dụ mình biết rõ thôi nha.
DeleteCảm ơn bạn đã chia sẻ. Thật đau lòng, từ những năm 2005-06, khi TQ nổ súng giết ngư dân VN mà báo chí cũng chẳng dám đưa tin, mình và bạn mình đọc tin vượt tường lửa mà rơi nước mắt. TQ giờ càng ngày càng ngang ngược. Mình hiểu điều này, nên vẫn âm thầm ủng hộ T và theo dõi blog chị G, bởi chỉ có T với bản chất gian hùng (uh thì cứ cho là con buôn) lão luyện, mới nhìn ra bản chất và dám nói dám làm, thay vì vòng vo ve vãn dĩ hoà vi quý vì lợi ích phe nhóm không để mất lòng ai kiểu ngoại giao. Nên mới để câu cuối là vậy. Nhưng rốt cuộc, tổng thống nào thì cũng chỉ có thể kiềm chế TQ đc một giai đoạn, bản thân tự lực tự cường của nước mình mới là điều quyết định. Chỉ thấy việc mn ủng hộ T hay B rồi quay ra mạt sát nhau là thấy vô nghĩa thôi, vì thực ra ý kiến mạt sát đó có làm thay đổi chính sách của Mỹ, TQ, hay VN với nhau hay ko? Tự dưng yêu nhau ko hết lại đi ghét bỏ nhau vì những việc ko thể quyết định và có phạm vi kiểm soát được. Bạn có thấy dân VN ngấm ngầm yêu thích T (và đương nhiên nhiều yếu tố khác) là làm phật lòng TQ ko? Nên B vừa lên ngôi, ngoại trưởng TQ đi thăm một loạt các nước ASEAN thị uy và phớt lờ VN (Bài này: https://vn.sputniknews.com/opinion/202101199955816-tai-sao-ngoai-truong-trung-quoc-bo-qua-viet-nam/). Vị thế địa lý của VN ngay sát TQ, nó ngăn sông, cấm chợ, đầu độc từ thượng nguồn abc, an ninh kinh tế, an ninh thực phẩm, v.v., quả thật quá nhiều thủ đoạn khống chế VN. Chỉ ước VN được bứng ra khỏi khu vực, ko gần TQ nữa thôi. Vậy nên, bạn nào yêu quý B xin cứ yêu, và xin đừng miệt thị những người ủng hộ, yêu quý, hay cuồng T đi (theo ngôn ngữ của các bạn) là ngu dốt hay ảo tưởng, hay nọ kia. Chúng ta đều có cái lý để yêu và ghét một ai đó. Đúng, sai, tốt, xấu, lịch sử sẽ phán xét.
Deleteđọc Hanoitimes xem phía bên phải có hẳn 1 mục 'bảo vệ chủ quyền' lúc nào cũng có bài báo nhắc đến Mỹ hoặc Nhật lên án TQ vụ biển đông - thấy thương VN và thương ai là chủ tòa soạn của báo này quá. http://hanoitimes.vn/
Deletengành cảng biển năm rồi xuất Mỹ cũng tăng trưởng hai con số nhờ chính sách của Trump đó các tình yêu.
DeleteỞ VN việc có Đảng lo. Chúng tớ cứ bao đồng vì đây là cơ hội mở rộng tầm hiểu biết.
ReplyDeleteTrời. Troll thôi mà.
DeleteTroll lại mà. Xem mãi danh sách uỷ viên TU khoá mới chưa thấy tên mình.
DeleteMình cũng không thấy tên bạn. Xem vần A không có đứa nào ơ nó nì mợt cả.
Deletehttps://www.foxnews.com/opinion/biden-after-trump-reality-reinvented-victor-davis-hanson
ReplyDeleteMời chị e đọc bài này. Đúng là thánh B lên là mọi thứ yên bình và trở lại bth như chưa từng có gì xảy ra. Vui quá, vui quá. 🤣🤣🤣. Mọi thứ trc đây là do T hết, do T hết, mịa nó chứ 🤣🤣🤣 Đúng là miệng lưỡi media, muốn to thành to, muốn nhỏ thành nhỏ, muốn ko có gì là không có gì.
Rùi các bạn sẽ nói do Fox News ủng hộ nên viết vậy. 😂
“Lồi hay lõm”? 😊
ReplyDeleteLà con dân nước Mỹ được mười mấy năm và đã theo dõi kỹ 2 cuộc bầu cử vừa qua, cộng với tình hình chính trị xã hội nước Mỹ hiện tại, tôi chỉ biết thốt lên: “nước Mỹ đã và đang bị chia cắt hầu như không thể nào hàn gắn được nữa!” Tôi nói “hầu như”, bởi vì tôi vẫn còn hy vọng. Tôi không tin một đất nước tuyệt vời như nước Mỹ lại sắp bước vào một cuộc nội chiến tan hoang đổ nát lần thứ hai. Có tránh được chia rẽ hay không thì lại tùy thuộc vào ý thức của từng công dân.
Bản thân tôi là người ủng hộ Trump. Tôi cũng giống chủ blog, trước đây hoàn toàn không quan tâm đến chính trị, cho đến khi Trump chính thức lên tiếng tranh cử năm 2016. Khi mới nghe ông ấy tranh cử, tôi đã nghĩ “ôi, thật là một trò hề của chính trị Mỹ!” Tôi đã từng lặng lẽ xem thường những người bạn tỏ ý công khai ủng hộ Trump. Tôi từng nghĩ họ não thấp mới đi ủng hộ một kẻ không ra gì như thế. Đó là tâm lý chung của những ai vẫn quen đọc báo chính thống. Nhưng khi thấy đối thủ của Trump là Hillary thì tôi lại bắt đầu băn khoăn: giữa hai kẻ không tốt, mình phải chọn kẻ đỡ xấu hơn? Sau khi Trump thắng cử (tôi không bỏ phiếu cho ông ta nhưng vẫn mừng vì ông ta thắng thay vì Hillary), đọc báo thấy toàn tin bôi nhọ ông ta khiến tôi cảnh giác: có cái gì đó không ổn. Thế là tôi đi tìm hiểu về Trump. Tôi muốn đi tìm một tiếng nói khác, hoàn toàn không từ nguồn báo chí chính thống vốn ra rả toàn lực chửi bới bươi móc Trump. Và tôi nhận ra mình đã bị lừa.
Tôi sẽ không nói nhiều về kỳ bầu cử lần này. Điều tôi muốn nói ở đây là, chúng ta đã tự cho mình vào bẫy chia rẽ của những kẻ giấu mặt giật dây, càng chia rẽ chúng ta sẽ càng yếu và càng dễ cho chúng cai trị chúng ta. Bản thân tôi có quen vài người bạn mới và rất thích họ. Cho đến khi họ trương bảng Biden – Harris. Và BLM. Đúng là ban đầu tôi có hơi thất vọng, nhưng rồi điều này lại khiến tôi suy nghĩ: nếu bỏ qua mấy cái bảng họ trương trước cửa nhà, thì họ có còn là người tôi thích không? Họ vẫn còn là người tốt mà tôi từng quý mến không? Tôi cố nghĩ đến một điều lớn lao hơn là cái áo khoác chính trị của từng cá nhân, và tôi mừng vì mình không để khác biệt chính trị len vào quan hệ tốt đẹp hiện có. Họ cư xử tốt với tôi, đó là điều tôi quan tâm. Họ ủng hộ ai về chính trị, tôi đặt điều đó sang một bên. Trên các diễn đàn ủng hộ Trump cũng có những người ăn nói mất lịch sự và vô văn hóa, những người này sẽ không được sự ủng hộ của tôi, tôi sẽ không muốn kết bạn với họ ở ngoài đời, dù họ với tôi đều là “Trumpers”.
Tôi nghĩ nếu những người có khác biệt quan điểm chính trị tại đây, nếu quen nhau từ một sự kiện khác vui hơn, chẳng hạn một cuộc họp đồng hương cộng đồng người Việt, tôi chắc chắn mọi người sẽ có cái nhìn tốt đẹp hơn về nhau. Định kiến là một điều rất khó dỡ bỏ, nhưng không phải là không thể nếu từng cá nhân đều có thiện chí.
Tranh luận chính trị, cuối cùng cũng giống hai nhà sư tranh nhau cái lược. Thắng thì vui vì thỏa mãn cái tôi, nhưng chẳng biết để làm gì 😊.
Tôi viết vài dòng với góp ý xây dựng và sẽ không quay lại tiếp tục chủ đề này nếu có ai đó muốn phản biện.
Mình yêu mến cả G và Baglady nhiều năm rồi. Cảm ơn 2 em đã cho chị món ăn tinh thần là đọc những điều các em chia sẻ!
ReplyDeleteBầu cho ai không quan trọng, quan trọng là vì sao bầu cho ai. Nếu mình nghe một người bảo bầu cho Biden vì ghét Trump thì bảo đảm là mình không muốn giao du kết thân với người đó, cho dù là gặp trên mạng hay ngoài đời.
ReplyDeleteTranh cãi chính trị là để tự mình nhìn lại và điều chỉnh suy nghĩ của mình, và có thể làm người khác nhìn lại quan điểm của họ. Điều này sẽ ảnh hưởng tới nhận thức và xu hướng xã hội, ảnh hưởng đến việc họ bầu cho ai, ủng hộ chính sách gì, góp một tiếng nói cho xu hướng đi chung của xã hội. Cho dù chỉ là 1 cái like cho 1 cái tweet mình ủng hộ, một ý kiến nhỏ nhoi, nhưng nếu nó được khuyến khích, nó sẽ góp phần vào xu hướng chung.
Tranh cãi chính trị không phải chỉ là việc hơn thua. Khi tranh cãi thì ai cũng ráng tìm lý lẽ để giải thích cho quan điểm của mình. Đó là khi người ta đi tìm chân lý và sự thật, và thay đổi/điều chỉnh quan điểm của mình.
Nhất trí hoàn toàn với Thuy Ng. Bạn viết rất hay!
ReplyDeleteMình cũng thích Thuy Ng quá!
ReplyDeleteÔi cảm ơn các bạn Anonymous. Cái đứa viết văn chỉ cầu được 5 điểm lần đầu tiên được khen viết hay trong đời :))).
ReplyDeleteBạn Thuy Ng viết hay và thẳng thắn!
ReplyDeleteMn có nặng nề quá ko ạ? Vì ai bầu cho Biden mà ghét ng đó luôn, ko chơi với người đó thì có lẽ hơi quá đà.
ReplyDeleteEm nghĩ mn đọc blog chi G lâu, chắc cũng nên "vĩ hòa di quý", ai cũng tài năng giỏi giang hết mà. Gì đến nỗi vì 2 ông kia mà ghét nhau luôn :)).
4 năm sau là sẽ có 2 ông khác thôi mà. Chứ gặp nhau trên blog chị G thì còn dài đến khi chị ấy hết viết mà :)
Bạn đọc ko hiểu à, bầu ai thì bầu, bầu vì bản thân người đó tài giỏi, đủ năng lực thì OK. Còn bầu B vì ghét T mới là nghỉ chơi.
DeleteDùng quyền và nghĩa vụ của công dân với đất nước (= lá phiếu) để trả mối hận cá nhân bị Trump phụ tình ruồng rẫy. Quyết định ngáo thế thì nghỉ chơi là phải dồi :-)))))))))
Delete:)))) Chết cười!
DeleteNghe tới phụ tình ruồng rẫy lại nhớ tới Pelosi. Không biết bả làm gì mà ghét Trump thế và Trump thì không thèm ngó ngàng nói tới bả một câu. Hận tình sâu nặng :)
Chị P trông như Barbie phẫu thuật hỏng
DeleteMợ 80 tuổi mà sắc vóc như thế, đi giày cao gót phăm phăm thẳng thớm, thì cũng không phải hạng xoàng đâu. Mỗi tội mợ tham quyền cố vị quá, ở trong chính trường từng ấy năm chắc mợ phải thành quỷ rồi.
DeleteTrên Twitter có ai đó post mấy hình ngày xưa chị ấy với Trump nhìn cũng thân mật, có cả hình chị ấy mắt lim dim hug Trump. Nó còn bảo chắc vì hận tình. Thế nên thấy Giang bảo phụ tình ruồng rẫy lại liên tưởng tới chị ấy.
DeleteChị ấy thành tinh là chắc chắn rồi. Chị ấy ở lâu quá trong chính trường nên dây mơ rễ má chằng chịt. Chị ấy phải bản lĩnh lắm mới trụ nổi trên top lâu thế. Nhưng từ bản lĩnh tới thao túng chỉ là chân tơ kẽ tóc. Có Trump mới có dịp cho chị ấy bộc lộ chân tướng. Chị ấy xé bản Statement của Trump ngay sau khi ông ấy đọc xong, mà chẳng ai làm gì được.
Có điều thú vị là chị ấy chỉ được một nhúm nhỏ ở một county bầu lên, so với Trump là cả US, thế nhưng Trump chả làm gì được chị ấy. Tổ chức chính trị của Mỹ càng xem càng thấy thú vị, và tức anh ách :)
Thảo đọc kiểu gì mà hỏi thế?
ReplyDeleteĐối với bạn ng ta ko có năng lực, còn đối với ng khác, B có năng lực thì sao. Bạn ghét ng khác chỉ vì bầu cử Mỹ thì đúng là..à mà thôi, bạn cứ giữ quan điểm ấy đi. Ghét T nhưng mà ko bầu B thì bầu ai? Giờ có 2 ông à?
ReplyDeleteMà mô tả một tổng thống Mỹ đương nhiệm giống đang làm "gián điệp" cho Tq thì sai rồi. Mình thấy quan điểm này đi quá xa, và ko thực tế.
Mình thấy căng quá nên có ý kiến thôi. Có gì mà ghê quá :)). Cũng ko nên quá đà quá.
Giống ghét kiểu ng đạo ko ăn thịt heo rồi thấy ai đạo kia cũng ghét hết sao được, ghét vậy thì ghét cả thế giới à?
Không, mình không ghét, chỉ là KHÔNG MUỐN GIAO DU KẾT THÂN. Khác nhau nhiều.
DeleteGiao du kết thân cần thời gian, công sức. Mình chỉ muốn dành thời gian công sức cho những người xứng đáng với thời gian công sức của mình, người mình có thể học hỏi, họ có thể hiểu được những gì mình nói. Chơi không hợp, nói chuyện tán dóc không cảm thấy thoả mãn, không cùng level thì tốn thời gian làm gì?
Người khác thấy B có năng lực thì có sao đâu. Nếu người đó đủ bản lĩnh, kiến thức để thuyết phục được mình là B có năng lực thì mình sẵn sàng thay đổi quan điểm của mình. Chỉ đơn thuần là ghét Trump - chủ yếu là cảm tính - thì làm sao thuyết phục được mình? có gì hấp dẫn để mà nói chuyện tán dóc với nhau?
Thường là từ xưa đến nay mình không bao giờ tham gia vào comments của bạn phuong thao. Mình phục sự kiên nhẫn của Giang lắm ấy.
Bạn càng nói càng thấy bạn không hiểu về việc mọi người đang trao đổi.
ReplyDeleteBạn PT này có truyền thống ngta nói một đằng, đi hiểu một nẻo rồi suy diễn rất buồn cười trên Blog này rồi mà. Tranh luận với bạn ấy thì đi tranh luận với đầu gối còn thấy thông hơn :-)))
ReplyDeleteChính xác
DeleteMình thấy G kiên nhẫn trả lời Thảo và vô cùng phục G. Mình đọc Thảo viết tức như bò đá.
DeleteBạn này nói hộ lòng em
DeleteVăn là người. Nhân sinh quan thế nào viết ra như vậy. Tiếng Việt của Giang luôn rất hay. Viết hài hước cũng hay mà viết về chính trị cũng sắc sảo, đủ thấy tầm hiểu biết. Đọc comments thích Thuy Ng quá chừng!
Deletemuốn gặp bác cả Thật thì cứ phải sức đầu lỗ trán trước đã, ai kiên trì lắm bác ấy mới cho gặp. có người thì cứ cho bác ấy không hề tồn tại trên đời, vậy đời dễ sống hơn, hoặc mù hoặc giả mù không thấy bác ấy. mà bây giờ chuột và tắc kè nhiều quá cơ.
ReplyDeleteSo deep, đọc mấy lần mới hiểu :-))))))
DeleteÝ mình là bạn Thảo. Mình thích cách viết của G va Thuy Nguyen quá!
ReplyDeleteCông nhận bạn Thảo, không chỉ bài này, luôn có những comments kỳ cục, đôi lúc (xin lỗi bạn) thiếu duyên!
ReplyDeleteCác bạn ghét Thảo kệ các bạn. Thảo giỏi kiếm tiền được chồng yêu Thảo ko quan tâm. Thảo vào nói câu mọi khi hay lôi ra lúc bí khi tranh luận đi nào. Haha
ReplyDeleteEm công nhận bác Cún kiên nhẫn, comment cứ trớt quớt ra, 1 mình 1 phách mà bác vẫn tiếp đc.
Chị Thuy Ng thêm em vào đây hóng còm của chị nhé chị. Viết đọc đã quá đi, em văn dốt toán dát mà đọc còm của chị hiểu ra bao nhiêu điều.
Cái hay của blog chị G là toàn người hiểu biết theo đọc. Kể cả Thảo mình thấy đôi lúc hỏi hơi kỳ kỳ nhưng mình không ghét Thảo. Mỗi người đáng yêu 1 kiểu riêng. Mình thấy Thảo kỳ vì khác mình chứ có khi Thảo cũng thấy mình kỳ chẳng kém. Mình không áp dụng standard lên cho mọi người được. Mình thích đọc Thuy Ng và Chị G vì mình học và hiểu ra được rất nhiều. Chẳng ai rảnh đi công kích cá nhân vì T hay B cả. Đọc để hiểu về những gì mình đang được đọc, được nghe, được báo chí chính thống nhồi sọ suốt. Ba mươi năm trước mình bật CNN ra rả không phải nghe chính trị mà vì mình học tiếng Anh. Mình sang Mỹ khi đã khá lớn tuổi, lại là dân tiếng Nga chuyên nghiệp với hơn 10 ở Moscow. Thế là CNN nghiễm nhiên thành 1 kênh tin tức hàng ngày ở nhà mình. Mình chẳng mấy khi để ý, kể cả thời anh O. Mình có hàng trăm việc bận rộn khác. Đến anh T, từ bầu cử đến trúng cử và 4 năm sóng gió. CNN làm mình tự nhiên thấy có thật người ta mang 1 ông khùng lên làm TT không? Mình đọc, tìm hiểu và thấy đúng là nhìn vậy mà không phải vậy. Mình biết ơn các bạn cho mình cơ hội đọc và hiểu thêm
ReplyDeleteMình bắt đầu vỡ ra từ vụ đoàn người từ Nam Mỹ tràn vào biên giới phía Nam, có vụ một bé gái bị chết ở khu vực sa mạc khi đội biên phòng tiếp nhận đoàn hơn 200 người. Báo chí đồng loạt quy kết cho biên phòng tội gây ra cái chết của bé gái này, cho đến khi người cha đính chính mới thôi. Ở giữa nơi đồng không mông quạnh, chẳng lẽ mỗi đội biên phòng đi đâu lại phải mang theo một ông bác sỹ/y tá? Dân Mỹ hẹn cả tháng còn chưa gặp được bác sỹ. Xử lý 200 người thì phải theo trật tự, người cha cũng không báo với biên phòng con ổng bịnh. Thế nhưng sau khi người cha đính chính, và cái chết của bé gái này là rõ ràng không phải lỗi của biên phòng, mỗi khi giật tít, báo chí vẫn cứ cộng dồn cả cái chết của bé gái này vào con số cái chết quy là do lỗi của biên phòng, để bơm cho con số nhiều hơn, ấn tượng hơn ... Trong con số đó, có cả những ca đang còn tranh cãi xem có phải lỗi biên phòng hay không. Bọn báo chí thổ tả nó gom hết các ca bị chết vào, cứ chết là quy lỗi cho biên phòng để mà tấn công ông Trump. Để tấn công ông Trump, bọn nó không ngại ngần sơn phết đội biên phòng như ác quỷ/racist/kill kids trong mắt báo chí và mọi người, gây áp lực rất lớn lên họ, trong khi hết phân nửa biên phòng là dân Mễ. Dân thường chỉ nghe và nhớ con số, ai ngồi đi đếm/xác minh xem có bao nhiêu ca, ca nào do lỗi biên phòng, ca nào không.
DeleteCảm ơn các bạn đã thích comments của mình. Đợt này bức xúc vụ bác Trump lắm mới xổ ra chứ ngày thường đập ba chày không ra được một chữ. Nếu như có bạn hiểu ra thêm được điều gì thì thiệt là bõ công mình viết. Mình phải cảm ơn là đã chịu đọc và chia sẻ suy nghĩ của mình. Mình vào đây cũng học hỏi được rất nhiều điều từ Giang và từ comments của các bạn.
ReplyDeleteMình vào blog Giang là khách, Thao cũng là khách. Giang thì nho nhã thế, mình lại đi đôi co với khách của Giang thì kỳ, cho nên ca nào khó đỡ quá thì mình ngó lơ đi vậy để Giang khỏi khó xử.
Thấy mn cãi nhau căng quá thì Thảo can thôi, chứ có ý gì đâu. Ý là mn đừng căng quá, ra đường mà lao vào cãi nhau vì Trump với Biden thì thật nhảm nhí.
ReplyDeleteBan đầu em định ko viết rồi mà cứ ngứa tay, chị G bỏ qua nhé :)). Em nhiều chuyện quá hhaha.
Mn lý luận sôi nổi, Thảo mới lưu ý đọc fb: ko biết thật hay giả nên thảo ko copy vào đây. Có 1 chủ nhà hàng bên Mỹ vì post fb ủng hộ Trump với bạo loạn gì đó; bị ng khác vào đánh review 1 sao, xong chửi nhà hàng đó, rủ nhau tẩy chay nhà hàng đó.. Nói chung, tự nhiên chuyện đâu đâu mà mất sổ gạo luôn.
Bạn Thúy ko thích giao lưu thì mấy ng bênh Biden sẽ ko thích giao lưu với bạn.
Thảo ko phải dân chính trị: thảo chỉ nghĩ đơn giản: T là tổng thống là ng có quyền lực nhất thế giới, là ng giàu cũng thuộc loại nhất thế giới mà ko thể làm cho cuộc bầu cử được trong sạch thì ai trên đời này làm nổi? Thế lực nào mà ghê gớm: bn đời tổng thống bầu cử công bằng hết, đến đời ông T tự nhiên ko công bằng..chắc do ăn ở quá :)))
Mình nghĩ bạn Thảo k nên nói nữa, dành tgian để đọc thêm trc khi thảo luận với mọi ng. Đặc biệt nếu nói ra điều j thì fai chắc chắn thông tin đó là đúng và chính xác nhé, k chỉ là topic chính trị thôi đâu.
DeleteCảm ơn bạn ở trên khuyên Thảo chí lý quá!
DeleteƠ, Thảo...
DeleteMình tưởng người ta hoá vàng thả cá chép tiễn ai đó hôm 21 tháng chạp âm lịch rồi chứ? Sao lại sót lại thế...
Hahaha...Thả tim cho comments trên. Buồn cười quá! Kiểu tiễn vong đây mà...
DeleteÔi tôi chết mất vì cười
DeleteTrời ơi bây giò tháng 2 rồi, gần Tết lại Lockdown nữa chả có gì làm chờ mãi chị Giang không viết bài mới, buồn quá, chị ơi chuyển chủ đề đi, mong chị trở lại lắm hic.
ReplyDeleteBó tay toàn tập bạn Thảo. Lại còn do ăn ở nữa chứ (?!). Giống như ở Ấn Độ chỗ mình công tác có case hiếp dâm thì bảo tại ăn mặc hở hang thế nào mới bị thế chứ tôi đây có sao đâu? Lập luận kiểu Thảo câu like, câu view thì hết sảy.
ReplyDeleteNữa đêm mà phải vô trả lời bạn nè: Thảo ko hề ở giữa. Thảo ủng hộ T từ 4 năm trước. Trong đợt bầu cử lần này, Thảo đã chắc là T sẽ thắng; thảo còn ko biết ông đối thủ kia tên gì, mặt mũi ra sao vì thảo nghĩ T ko thắng sao được. Tự nhiên, đùng cái ông kia thắng và mn nói là gian lận bầu cử. Đọc blog chị G thì thấy bằng chứng loạn xạ nhưng mà tóm lại, ông kia thắng. Chỉ cần biết đến đây là hiện thực.
DeleteChỉ có covid Trump đã xử lý ko đúng và chị G có comment rồi.
Còn có thật sự có gian lận hay ko? Đến hôm nay các lý luận nói thôi chứ ko thấy gì confirm cả.
Mấy bạn anom. kia thảo ko trả lời, có bạn là thảo trả lời cho bạn rõ, đọc sao nói thảo ở giữa?
Thảo ở giữa bao giờ. Thảo có chính kiến rõ ràng. Chính kiến của Thảo thường không liên quan gì nhiều đến chủ đề mọi người bình luận thôi. Thảo duyên dáng và đáng yêu nhất khi đứng yên lặng cười tủm tỉm.
DeletePhì cười với cái "chính kiến không liên quan". Chắc là bạn ấy post trả lời lộn comments nào khác chứ có nhẽ đâu lại thế :)))).
DeleteThuy Ng ơi, mình theo blog G hơn mười năm. Thảo đã không lên tiếng thì thôi. Đã lên tiếng thì luôn đi chệch chủ đề, không liên quan hoặc lãng xẹt. Trademark rồi Thuy Ng ơi. Mà mình thích cách bạn viết quá.
DeleteVô duyên có cần đăng ký trademark không? Như kiểu gian có tài mới gian được như B ấy.
DeleteCảm ơn bạn. Bạn viết cũng hài hước, đọc lại mình vẫn còn phì cười :))
DeleteCãi nhau căng quá Thảo can? OMG...Trí tưởng bở của bạn thật phong phú. Mọi người tranh luận về 1 vấn đề chính trị. Mỗi người có lập luận, dẫn chứng riêng. Không ai cãi nhau cá nhân ở đây. Tôi không biết Thảo là ai, chưa gặp bạn ngoài đời, không có bất kỳ vấn đề gì cá nhân với bạn nhưng cách bạn viết (hoặc đùa) khá linh tinh và vô duyên. Tôi xin lỗi bạn nếu điều tôi viết làm bạn không vui nhưng cá nhân tôi nghĩ thế.
ReplyDeleteCùng là Thờ, có Thuy Ng thật tuyệt và có Phương Thờ (haiz)! Cùng là Gờ, có Giang Cún thông minh xinh đẹp và có mình, Thu Giang, xấu và dốt.
ReplyDeleteThảo thấy hai anh hàng xóm cãi nhau hăng. Thảo can ngăn, đưa mỗi anh một con dao bảo các anh cãi gì thì cãi, đừng bạo lực nhé. Nhà hàng xóm cháy, Thảo le te mang can dầu ra dập lửa. Duyên dáng vô cùng.
ReplyDelete:)))))) sặc cơm với comment của anh
DeleteÔi mẹ ơi, buồn cười quá! Mỗi bạn Thảo lên tiếng là có cả chục comments chỉ liên quan đến cái sự duyên của Thảo. Lại nghĩ đến sức hấp dẫn của William Hung của American idols năm nào.
ReplyDeleteĐọc bạn viết mình mới vội lên YouTube xem phần trình diễn bất hủ của William Hung năm nào. Mình bắt đầu đọc Cún viết từ dạo ấy.
ReplyDeleteHị hị, thôi mấy anh chị đừng cười bạn Thảo nữa . Blog của Giang mà .
ReplyDeleteVụ Trump & Biden, mình tin là có gian lận; mình cũng thắc mắc và thất vọng ghê lắm; cảm thấy nước Mỹ rồi sẽ đi về đâu, cứ tiếp tục thế này thì bao lâu nữa nền dân chủ Mỹ sẽ sụp đổ, và tương lai nào cho con cái mình :( Càng ngày càng thấy nó giống thời mình còn sống ở VN !
Nói về chuyện sử dụng quân đội, quân đội mà động đậy là mình lo nơm nớp cho tính mạng Trump á. Cho dù quân đội có hành động theo chỉ đạo của bác ấy hay tự làm thì nếu thất bại bọn DC cũng sẽ đổ hết tội cho bác ấy. Vụ DC vẫn còn hành lên hành xuống chưa xong.
ReplyDeleteMình nghĩ bên quân đội họ theo “chain of commands” rất chặt chẽ, bác Trump còn là Commander in Chief thì còn ra lịnh được chứ sau khi bác ấy rời khỏi White House thì là xong. Hồi mình có một vài buổi học ngắn với một ông thầy, trước ổng là xếp lớn trong quân đội. Ổng kể rằng ổng là xếp ở đó bao nhiêu năm, ngay ngày xếp mới về nhận nhiệm sở, ổng vào bàn giao với xếp mới xong, nghe tuỳ viên hỏi xem uống gì để phục vụ, nhưng hoá ra là hỏi ông xếp mới, còn ổng thì ảnh lờ tịt đi. Nhiệm vụ của ảnh là lo cho ông nào ngồi trên cái ghế kia thôi. Đó là đặc trưng của quân đội Mỹ.
Cho nên thôi quân đội không động đậy thì cũng đỡ lo cho bác ấy.
Mình mới nghe đâu rằng mấy cái đơn kiện của bác ấy vẫn đang tiếp diễn, Trong 21 cái đã kết luận có tới 14 cái bác ấy thắng. 7 cái còn lại là do vấn đề kỹ thuật, jurisdiction... Mình chưa kiểm chứng được vì chẳng có nguồn nào khác. Chả nghe báo chí đả động gì đến. Sau đợt này bác ấy cần phải có một tờ báo, một cái platform cho social media, không thì thua dài dài.
Nếu như bọn làm vaccine không ém cái vaccine để đến sau bầu cử mới tung ra thì có lẽ Trump đã thắng. Tự hỏi vì sao bọn pharmacies lại ghét Trump? Vì Trump không cho bọn nó tính giá thuốc cho dân Mỹ cao hơn giá bán cho các nước phát triển khác. Vì sao các nước phát triển khác được bán với giá thấp hơn giá thuốc Mỹ? Vì chính phủ bọn nó chỉ cho mua giá chừng ấy. Bảo sao mà bọn nó tối ngày ca ngợi bản thân “ơ bọn tao có medicare cho mọi người và vẫn rẻ, healthcare của bọn mày đắt quá chừng”. Mịa, bọn tao đắt vì bọn tao è cổ ra trả tiền bao giá cho bọn mày. Giờ Trump bắt tính giá bằng các nước khác thì hoặc bọn nó phải tăng giá thuốc bán ra ngoài (mà chính phủ các nước đó không cho) hoặc phải chịu thiệt. Ghét Trump là phải!
ReplyDeleteTự hỏi vì sao bọn Pharmacies/healthcare industry yêu Obama? Nhờ cái Obamacare. Ngày xưa những người bị bịnh kinh niên không có tiền trả tiền thuốc, tiền điều trị. Bọn nó có moi mấy thì cũng chỉ có chừng. Những người bị bịnh kinh niên thì thường thu nhập cũng bị hạn chế do sức khoẻ. Từ khi có Obamacare, cả chục/cả trăm người khác phải đóng thêm bảo hiểm để trả cho những người này. Thế là thay vì chỉ cố 1 cái túi để moi, nay được quyền moi thêm từ hàng chục hàng trăm cái túi khác, nguồn moi vô tận. Không yêu cũng lạ.
Không phủ nhận rằng việc bảo hiểm cho người bị bịnh kinh niên là nhân văn, nên tìm cách để làm. Nhưng cách Obama làm với Obamacare giúp được một người thì đẩy hàng chục hàng trăm người khác vào khó khăn do phí bảo hiểm lên cao quá, và làm cho nhiều người bỏ mua bảo hiểm, chưa kể cái chuyện phạt không mua bảo hiểm là vi hiến mà Obama bẻ cong bẻ quẹo hiến pháp để làm. Và việc nhiều gia đình sẽ phải giảm chi phí chi cho giáo dục cho con cái để đóng chi phí bảo hiểm cho người bịnh kinh niên, có là điều nên làm hay không nhìn từ góc độ đầu tư cho giáo dục và phát triển một quốc gia.